对申请人调查时应注意的事项有（）

A. 正式挂失业务必须在原开户行办理。柜员和业务授权人应审核确认身份及该笔存款未被支取或冻结；核对5万元以上大额挂失的真实性

B. 挂失均应提供申请挂失人有效身份证件的复印件，若为代办挂失，连同存款人有效身份证件复印件一并作附件备查（若存款人死亡须提供死亡证明、财产继承书、遗嘱；若存款人不在当地可提供有效身份证件复印件、委托书、授权书等具有法律效力的证书或证明。）

C. 对凭密码支取或非凭密码支取帐户，根据累计金额控制要求，应及时对挂失业务进行调查核实，若发现申请挂失人是假冒的，应立即报保卫部门及公安部门查处

D. 挂失帐户金额大于5万元（不含）的密码挂失必须挂失满七天处理

A.核实借款人提供的材料是否齐全，原件与复印件是否吻合，身份证件是否由有权部门签发，是否在有效期内．各种材料之间是否保持一致等

B.核实借款人提供的个人资信及收入状况材料的真实有效性．判断借款人还款资金来源是否稳定．是否能够按时偿还贷款本息

C.落实其家庭住址及居住稳定情况．包括房产证明、房屋租赁或买卖合同以及居委会或派出所出具的借款人居住证明等

D.对借款人的申请资料内容齐全性进行检查．检查资料是否存在不应有的空白项，例如表格填写是否完整．申请书是否经申请人签字，收入证明是否填列联系人等

E.核实保证人保证责任的落实．查验保证人是否具有保证意愿并确知其保证责任

A.调查取证应当收集原物原件，逐件清点编号，现场登记，由在场人员签字盖章。不能收集原物、原件的，可拍照、复制，但须注明保管单位、出处、提取人、提取时间

B.收集书证时，对可做书证的私人日记、信件等原始资料，应当采取动员的方法，不能强行收集。涉及个人隐私的，应当为其保密。书证需由原件的保存单位或个人签字盖章

C.谈话了解情况时，应当向被谈话人讲明纪律要求，现场制作谈话笔录，并由被谈话人阅看后签字

D.证言材料应当一人一事一证，可由证人书写，也可由核查组成员代笔并经本人签字确认。证人要求对原证作出更改时，应当重新出证并注明更改原因，但不退还原证

E.用作证据的鉴定意见，应当告知被核查人。如被核查人提出申请，或核查组认为有必要时，可以补充或重新鉴定

B.各部门员工流动数据是否属实

C.各晋升候选人是否符合晋升要求和晋升政策

D.调查各部门的岗位空缺情况，调整各部门的晋升申请

E.审核岗位空缺员工，及时调整各部门的晋升申请

A．确保业务办理符合银行政策和制度

B．申请人家庭住址及居住稳定情况

C．确保贷款方案合理，对每笔借款申请的风险情况进行综合判断，保证贷款质量

D．对借款人的申请资料内容齐全性进行检查

E．确保贷款申请资料合规，资料审查流程严密

(1)．申论考试是对考生阅读理解能力、综合分析能力、提出和解决问题能力以及文字表达能力的测试。

(2)．仔细阅读给定的资料，按照后面提出的“申论要求”。

资料

(1)．多年前，安徽省阜阳市杨庄小学的校长杨文超就向国家申请中小学危房改造资金。杨庄小学进入国家危房改造信息库，被列入国家中小学危房改造计划项目之一。但是，由于中小学危房改造是一个长期的丁程，国家每年投入的资金有限，再经过县(区)、乡镇的分配，落实到每个乡镇的危房改造资金相当少。

杨庄小学隶属于颍泉区苏屯乡，该乡每年只能安排两三所学校进行危房改造．大约只能修建 10～15间校舍。杨文超想，国家的危房改造资金不知道要等多久，于是，他同时申请了国际援助。

2006年春天，日本人水谷准来到安徽省阜阳市颍泉区杨庄小学考察，看是否对这个学校进行国际援助。他看到这座被庄稼包围的小学，校舍都是危房，房顶和墙壁到处是裂痕，桌椅破旧。当他乘车离开阜阳时，看到了距杨庄小学十几公里、颍泉区政府外表豪华的欧式办公楼。

颍泉区委区政府的豪华办公楼，是一座具有欧洲中世纪风格的建筑，有巨大的穹顶和古罗马式的立柱。它高七层，通体白色，还有白色的围墙、大片草坪和很多亚热带的树种。它在诞生之日起，即遭受非议。之前的媒体报道称，这个省级贫困县(县级区)，用三分之一的财政兴建这座豪华办公楼。有网友称，这确实不像是中国的政府办公楼。

水谷不明白，为什么当地政府有钱建办公楼，却无力改善一所农村小学的基本设施。最终，日方还是拨给杨庄小学8万多美元的援助资金。2006年5月10日，杨庄小学开始施工，12月10日竣工。2007年春天，4层楼的新校舍开始使用。

但是，同一年的6月22日，日本《产经新闻》报道称，为这项申请而去走访颍泉区政府的日方人士发现，当地的政府大楼极为豪华，堪比巴黎凡尔赛宫，从豪华程度来看，建设资金足以翻建数百所小学，因而提出是否需要援助的疑问。

(2)．李明是西部某贫困县的政府办公室副主任，从进入县政府办公室负责接待丁作起，已有近十年的接待经历。李明说，搞了这么多年的公务接待工作，感受最深的有两点：一个是浪费，再一个就是烦琐。

李明说，由于近年来该县能源开发步伐加快，政府部门前来指导检查的人数大增，接待任务就显得非常重。“一周至少要接待两三拨儿人，给人的感觉是天天都在接待。”

“虽然公务接待都有严格的接待标准，但在实际操作中，往往容易‘破例’。”李明说，“比如喝酒，虽然我们规定接待用酒不用外地高档酒水，但在用餐时，县领导一般都会征求客人尤其是上级领导的意见，有的领导只喝固定品牌的高档酒，我们总不能说这里没有。让客人扫兴。还有一个是在用酒数量上无法控制，这里的人们热情好客，一旦碰到酒量大的客人，酒水常常超标。”

接待客人吃饭，主要是酒水费用较高。一餐喝上几瓶茅台酒，再加上酸奶等饮料，就相当于当地一个农民一年的收入了。李明说：“我们这里仍是省级扶贫开发重点县。去年全县还有20多万农村人口的人均年收人才2000多元。有时回老家，听到有些老百姓骂干部大吃大喝，说一餐饭吃掉了一两百元，也就是说在他们心目中，几百元就是大吃大喝的标准，他们哪里想得到。县里招待客人这些钱有时刚够买一瓶酒。”

李明感叹：与我们相邻的另一个县，是个纯农业县，财政收入也不行。但在接待上．也要硬撑门面，甚至欠着账照样要吃喝。这种风气在经济落后地区较为普遍，有些领导经常开的一句玩笑就是“再苦也不能苦肚子”。

据媒体报道，我国一年公款吃喝开销大约3000亿元，相当于吃掉一个三峡工程。

(3)．除了显性浪费之外，一些隐性的浪费现象所造成的损失也触目惊心。名目繁多的检查、评比、达标、表彰，就是行政成本高昂、行政资源大量浪费的源头之一。一个省到底每年有多少检查、评比、达标、表彰活动呢?湖北省曾经经过严格的清理发现，全省三级政府部门检查、评比、达标、表彰活动多达1万余项，耗资数以亿计。其中，不少活动流于形式，起不到应有的评价、引导、激励作用，也解决不了民生问题。

清理工作组的调查结果显示，湖北省直厅局机关，有的一个部门检查、评比、表彰等活动高达50多项。在一些厅级单位，每个处室都要搞一项评比、表彰活动，每开展一项就设立一套程序。比如，湖北省农业厅各种名目的检查、评比、表彰活动竞达57项，卫生厅、教育厅等也有四五十项之多。

湖北省咸宁市政协委员陈思作了一个统计，咸宁市有的单位一年之内接受的检查达20多次，每一次检查基层起码要准备两天，一个单位一年至少要用两个月的时间来应对检查、评比。

“因为各种检查、评比、达标、表彰很多，我们平均每天都有人去市里一趟，而市里也平均每天有一个领导要下来。”一位县里的干部无奈地对记者说。一位基层干部还坦言，评比、表彰太多太滥，奖牌也贬了值。而且，评奖也越来越脱离工作实际，他所在的单位奖牌得了一屋子，可实际工作还是老样子。

万余项评比、达标、表彰活动花费资金数额惊人。湖北省在这次清理中，花了很大精力，但还是没能把万余项活动花费的资金全部查清，只查出l/3的活动项目资金来源。

陈思以一个县年终评比、检查为“样本”进行了测算，不计算下发文件、印制各种表格等费用，只计算人工费、招待费和车辆使用费，一个县一年就需45万元。

知情人士说，有些重要的评比、表彰活动是必要的，但是，有的部门喜欢做评比、表彰这类“虚功”，说穿了就是借此向财政和评比对象要钱，为部门开“财源”。这样的评比、表彰对工作起不到促进作用，更解决不了任何民生问题。

泛滥的评比、达标和表彰还是弄虚作假、形式主义的“温床”。清理组负责人柴国亥对记者说，评比、表彰虽然大多数都要实地看。但多是“上午来，下午走，中午一餐酒”，走马观花，起不到应有的评价、引导、激励作用。而且，上面有评比、表彰，下面就有人来求，极易助长不正之风和腐败。

(4)．除公务接待外，公务用车是近年来群众议论较多的政府浪费现象。公车私用，车辆超编、超标、维护费用昂贵等，使公车成为我国最大的公务消费开支之一。统计数据显示，到20世纪90年代后期，我国约有350万辆公车，包括司勤人员在内每年耗用约3000亿元人民币。尽管如此，各地政府采购汽车的数量，每年仍以超过20%的速度递增，以致国家财政不堪“车轮”重负。

有专家初步估算，每年一辆公务车的运行成本(含司机工资、福利)至少在6万元以上，有的甚至超过10万元，再加上车辆的保养维修、汽油费用等，一辆公车一年的费用大概在20万元以上。

2008年初，河南省郑州市召开两会，蔡爱芬等36名市政协委员联名递交了《公车改革，势在必行》的提案，直击当前公车消费“无底洞”现象。

不合理的公车消费，已成为各级财政的沉重包袱和巨大漏洞。在某些地方，公车公用占1/3，领导私用占1/3，司机私用占l/3，这是公开的秘密。

“每天早上5点20分，我从家里准时出发到东三环领导的住处，先把领导的千金、夫人分别送到位于西城区的学校和单位，然后赶回去接领导到东城区上班。下午我得掐好时间?把领导的千金和夫人先接送回家，稍晚点去接领导下班。”家住北京宣武区的老张是某机关领导的一名司机，他向记者抱怨道，“这是我每天的常规工作，往往到家已经晚上八九点钟了。只有周末领导把车开回去自己用，我才落个轻松。”

记者调查发现，一些公车在养护过程中吃回扣、赚差价的现象，已成为财务上的黑洞。“公车有毛病时，很多司机喜欢到一些个体维修点维修。”北京一家事业单位的司机向记者坦言，“这些老板做生意比较灵活。”

尽管近年对超标购车控制很严格，但一些弄虚作假、超标购车，利用权力超编用车现象还时有发生。由于不少车辆成了领导“专车”，普通人员有公事，也得排在领导的私事后，许多单位办事人员难以享受到公车带来的便捷。

在采访中，很多人认为，公车要走出泛滥无序状态，必须走法制化之路。对公务用车进行改革，就要取消一部分人的特殊待遇。

大多数国家都严格限定公车使用范围，一般都规定专车只能用于公务，不能用来办私事。发达国家公务用车一般直接分配到各部门，各部门负责统一调度使用。由于几乎所有的成年人都会开车，所以专职司机很少，一般官员使用公车外出都是从调度室领取钥匙后自己开车。政府公务用车都有明显的标志，开公车办私事很容易被识别曝光。公务车只限有关人员执行公务时使用，不得以任何名义私用，未经授权私用公务车将受到惩罚，包括临时或永久取消其使用公务车的权利、扣除一个月工资甚至开除公职。意大利西西里岛墨西拿市市长布赞卡因私与夫人乘坐公务车到距墨西拿市约400公里的地方旅行，就被意大利消费者协会以利用职权、损害纳税人利益告上法庭，被判处 6个月监禁。由于受公务用车数量的限制，并非每一个公务人员都能享受用车的待遇，为此，一些国家对因公务而无法安排公车的人员给予适当的补贴。印度政府对于那些没资格使用政府公车的一般官员每月给予一定的交通补贴。补贴多少，根据其级别而定，其补贴数额分别为1000卢比、800卢比、400卢比(5卢比约合人民币1元)不等。交通补贴同每月的千资一起发放。在特殊情况下，因公在外租车费超过补贴数额，职工可写明理由申请报销其超额部分，多数情况下自理。德国一般官员办理公务时，可动用单位公车，也可乘出租车；上下班原则上乘坐公共交通工具。芬兰政府的司局级官员执行公务时通常是“打的”，一般工作人员经领导批准也可以乘坐出租车办理公务。因公乘坐出租车者经过严格的登记手续后，领取一张出租汽车卡。车卡由出租汽车公司联盟与银行共同发行，可供一次性使用。严格控制公车调派，制定公务用车公里数汁划额度。不少国家对公务用车都配备专职司机，公务用车由专人保管、维修，保证性能良好，使用安全，使用完毕及时交回车库。因公外出需要用车者首先要到有关管理部门填写用车申请表．经负责人签字后才能乘车。专车也有用车登记卡，登记内容有出车时间、事由、公里数等，并且要定期上报主管部门。

(5)．2005年，北京市曾经做过一项调查，调查结果显示，48家市、区政府机构2004年人均耗能量、年人均用水量和年人均用电量分别是北京居民的4倍、3倍和7倍。其中，政府机构的人均年用电量最高值达到9402千瓦时，相当于该市居民人均488千瓦时的19倍。也就是说，有的政府公务人员1天的耗电量，够一个普通老百姓19天的生活用电。一些政府公务员节能意识淡薄，下班时办公室里忘记关空调，关闭电脑主机后不关显示器、打印机等外设开关的现象十分普遍，如此的能耗累积却相当惊人：假如全国所有的办公电脑下班后都如此不关，每年浪费电将在12亿度以上。

“从1986年到2005年，我国人均负担的年度行政管理费用增长23倍，而同期GDP增长了14.6倍。”全国政协委员冯培恩，用数据表明了快速增长的政府行政管理费用确实令人担忧，而这种超常规增长与政府浪费现象有关。

冯培恩委员列举出的是一个个令人触目惊心的数据和事例：

公务用车浪费：我国目前有公车数百万辆，每年消耗超过2000多亿元，其中真正用于公务的约占三分之一，且党政机关部门公车每万公里运输成本成倍高出社会轿车的运输成本。

公款吃喝浪费：近20年来中央下发了数十个旨在遏制公款吃喝的文件，但收效并不显著，粗略统计每年公款吃喝的费用达上千亿元。

公费出国旅游：近年来官员出国考察和培训热在各地持续升温，不必要的出国甚至变相的公费旅游屡禁不止，公费出国一年耗资数以千亿计。

“政绩工程”和办公楼建设浪费：一些政府举巨债打造超豪华大广场、大剧院、大体育馆、高尔夫球场及大学城等标志性丁程。有关部门披露，我国五分之一的城镇建设存在“政绩工程”。我国各级政府的办公楼也愈来愈气派，甚至一些欠发达地区政府也盖起一座座豪华建筑，例如，我国中部一个国家扶贫开发重点县年财政预算不足1亿元，有的部门却建起了耗资1000多万元的办公楼；我国南部一个只有7名村干部的村委会耗资400多万元兴建办公楼。

(6)．近年来，针对政府行政浪费，各地纷纷出台政策，节约行政成本。

2007年，北京市划出政府部门节约行政成本的“红线”——压缩政府部门经常性项目支出资金 10%。为保证完成这一“年度指标”，北京市采取三大举措：一是严格控制会议费、差旅费、招待费、出国考察、公务用车等支出；二是坚决制止超标准盖办公楼、搞高档装修等劳民伤财行为，各部门、各区县不得批准新建培训中心项目，不再安排政府预算内投资对现有培训中心进行扩建和改造；三是进一步精简会议和文件。

2007年4月，吉林市委、市政府召开全市经济发展和建设工作会议、社会发展和稳定工作会议，而在以往，这两个会议的主要内容需要通过31个会议来分别完成。吉林市委、市政府进行会议合并，打破了以往靠会议来推动工作的惯例，既节省大笔会议开支，又把干部的精力从会议中解放了出来。

2007年3月，山东省下发文件要求各级各部门严格按照规定标准提供住宿、用餐、交通等接待服务，不得超标准接待，不得在机场、车站、码头和辖区边界组织迎送活动，不得安排到营业性娱乐场所活动，不得以任何名义赠送礼金、有价证券和贵重礼品、纪念品，不得额外配发生活用品。

2007年4月，河南省发改委下发通知，要求对2003年1月以来的党政机关办公楼建设情况进行自查清理。一旦发现不顾实际财力，超规模、超标准兴建党政机关办公用房，将给予严惩。

(7)．2008年8月，湖北省开始对全省各省直机关能耗情况进行统汁，将公务车用能也纳入了统计范围。从今年开始，湖北省直机关的能耗统计每到半年和一年都要上报一次。

此次能耗统计的是2005—2007年度省直机关能耗情况，统计的部门包括省委各部委，省人大办公厅，省政协办公厅，省法院、省检察院，省级国家机关各委办厅局，各人民团体以及省直财政全额拨款的事业单位。统计内容包括省直各部门、单位办公建筑的基本信息，建筑用能(水、电、气、油、供暖等)能耗数据。公务车用能数据，办公用品消耗数据等。

此前，湖北省制定的《省直机关节能工作实施方案》中提出，政府采购、公务用车、机关建筑节能为节能工作重点；要定期公示各单位耗能情况，督促能耗超标单位进行整改；争取到2010年，湖北省直机关水电等能耗比5年前减少20%，基本建成节约型机关。

湖北省将严格禁止超标超编配备车辆，推广使用国产、小排量、经济型轿车．除特殊需要，原则上不再配备越野车。公务用车要推行单车核算制度，实行加油定点、一车一卡，提倡集中乘车。省直机关还将选择部分建筑进行节能改造试点。

据统计，建筑运行能耗约占全社会总能耗的27.5%，其中公共建筑能耗大大高于普通居民住宅能耗。省机关事务局有关人员介绍，开展能耗统计主要是为了反映省直各单位节能降耗成效。开展能耗统计，全面、准确、及时地反映能源的消费与使用状况，能够准确地反映省直各部门节能降耗工作的进展情况。

省机关事务局要求，省直机关要明确专职人员进行能耗统计，要建立起严格的能耗统计报告制度，保存能源计量原始记录和统计台账，逐步建立完善能耗统计报告制度。

从2008年开始，10月底前省直各单位的能耗统计将完成。省直机关的能耗统计每到半年和一年都要上报一次，省直机关节能办将定期通报各单位能耗统计报告的情况。

(8)．2008年汶川大地震之后，记者从山东省财政厅获悉，为确保援助地震灾区的物资质量，山东省对援助物资项目实行政府采购，并开辟资金拨付“全天候绿色通道”，确保优中选优，全力支持抗震救灾。

汶川地震发生后，山东各级财政部门积极行动，充分发挥财政职能作用，多方筹措资金，全力支持灾区抗震救灾。截至5月底，各级已累计安排资金7272.5万元，专项用于购买抗震救灾物资、设备、设施等。

本着“急事急办，特事特办”的原则，山东省财政及部分市财政开辟资金拨付“全天候绿色通道”，做好纳入财政专户管理的救灾捐赠资金汇缴，提高资金拨付效率，保证各类捐赠资金以最快速度缴存，确保了所有救灾款项均在获得审批后当日拨付，及时安排用于支援灾区。

为确保救灾捐赠资金管理使用的公开、透明，山东各级财政部门严格执行救助资金“收支两条线”管理规定，实行专人管理、专账核算，并主动加强与当地纪检、监察、审计部门沟通协调，密切协作。切实规范抗震救灾捐赠资金、物资的监管。对物资采购等项目．凡条件允许的，一律实行政府采购和公开招标，择优选择，从而最大限度地发挥了资金效益。

(9)．政府采购制度是近年来我国在建设节约型政府：过程中的一项新制度，在各地的政府机关中收到了较好的效益。据统计，内蒙古赤峰市政府采购中心自2002年6月17日成立以来，多本着公正透明的原则，共操作业务547笔，完成采购人委托的采购预算42356万元，实际支付35554万元，节省财政资金6802万元。

5年多来，赤峰市政府采购中心每年都要对全体干部职工分期分批进行《政府采购法》、《招投标法》等相关法律法规知识的学习和培训。为了预防商业贿赂，该采购中心通过建立教育为主、制度约束、监督促进的廉政建设模式．将依法采购、高效廉洁、诚实守信、周到服务的工作准则贯穿到采购工作的各个环节。该采购中心根据不同的采购方式以及项目特点，结合赤峰市政府采购管理的实际情况，除了在规定的中国政府采购网和《中国财经报》上发布信息外，还把该采购中心的网站与国内知名网站对接，及时发布工作动态和业务信息，定期发放调查表反馈采购人和供应商的意见，并且与其他盟市进行工作交流。

实际上最早采用政府采购制度的是美国。美国是联邦制国家，除联邦政府制定完整的政府采购法律、法规和程序外，各州和地方政府都有其自己的一套政府采购的法律、法规和程序。美国政府采购立法始于1809年，联邦政府采购涉及的法律、法规相当广泛，有专门的联邦政府采购的法规，还有与政府采购直接或间接相关的法律、法规，多达4000多个，可谓浩如烟海。在美国，签发政府采购合同的权力来自宪法。

《联邦采购法规》(《Federal Acquisition Regulation，“FAR”》)是专门的政府采购法规，比较详细地规定了最重要的采购制度和政策，使得政府机构能够按照该法规具体实施政府采购。FAR由联邦政府采购政策办公室负责指导实施，对FAR的修改是由政府采购专家组成的委员会来进行，然后提交美国总统行政办公厅内设联邦行政管理和预算局进行最后的修订。最后，在所有修改生效前接受公众的评议。联邦政府机构根据FAR制定自己的采购条例，针对其特定的要求和合同作出规定。

(10)．日本是世界上第二经济强国，然而无论日本政府，还是民间都有一种清醒认识自身资源不足的基础上树立的忧患意识，因此节约成了日本民族的传统。

日本政府在节约资源的诸多方面无不身体力行，营造了良好的社会氛围。在东京、大阪、石川、小松等都市县政府，你都能感觉到政府部门在资源节约方面起到的示范作用。为节约办公资源。方便民众办事，大多数地方政府都实行集中办公。公务员的办公面积有严格规定，不搞特殊化。部门与部门之间，同一级别的公务员之间基本没有差别。政府的办公用品很普通，甚至比较简陋。会议室的椅子、桌子都十分轻巧、结实，设计也很人性化、舒适度高。这些桌椅架子基本为不锈钢，材质好，重量轻，结构简单；桌面为复合材料，工艺水平较高，经久耐用。许多办公桌椅是20世纪六七十年代的，至今仍在继续使用。而更让人难以理解的是?包括计算机在内的许多办公设备是租借社会专业租赁公司的。其目的只有一个，就是节约开支，控制行政成本。

为了节约政府开支，日本仓吉市市长长谷川稔主动向自己“开刀”。 自2005年7月1日起，长谷川稔率市政府职员共370人承担起市政府的清洁工作，大家轮流利用下班前15分钟打扫。此举每年可为该市节省350万日元。从2006年6月1日开始，日本政府部门带头节约用电，在全国推出了节能装活动，规定所有政府机构的室内空调温度提高到28℃，而负责这一活动的环境省已于半个月前进入临战状态，所有职员穿不系领带的节能装上班，环境大臣小池百合子甚至下令，系领带的职员一律不得进入她的办公室。为此，日本全同一年节约电力上千万度。

在日本政府大楼里，看不见笔记本电脑，日本是上网最便宜的国家，但一般公务员工作时间不能上网，需要联系就用电话或传真。政府机关开会用的讲稿经常是用已经过时的新闻稿的背面打印，从不用未使用过的纸。政府机构发给新闻单位的新闻稿和相关资料，基本上都是双面复印的。这样做虽然会给工作人员带来些小麻烦，但可以减少50%的用纸量。长此下去，省下来的资金是相当可观的。

在使用公务车上，日本政府也有严格规定。专车原则上只能在领导执行公务的时候使用，不可用其办理私事。但是，大臣和副大臣的通勤属于公务，他们可以由专车接送上下班，但局长一般情况只接送到车站，然后乘坐公共交通工具上下班。

一般的公务员因公外出用车规定很严，如果是离机关不远?基本上都是步行，如果离开机关比较远，大多骑自行车去。为此，总务省还为每个局配备了自行车。需要带资料等物品、乘坐一般公共交通工具不是很方便的场合才使用公车。一般政府公务员出差，乃至到国外出差，都乘坐电车、公共汽车、飞机等交通工具，利用公共交通设施出行。日本任何政府机构和部门都没有接送机关工作人员上下班的班车，工作人员上下班全部利用电车、地铁等公共交通工具。为了减轻员工的交通费用负担，政府给机关工作人员发放交通补贴。交通费用的补贴原则上是根据居住地到办公场所最短距离的实际所需交通费的数额，采用实报实销的政策，但有最高限额。不过，享受专车接送的领导干部不享有交通费补贴。

事实上，不但日本如此，很多西方发达国家，节约能源的许多具体措施，都是从政府部门开始。政府用车带头采用低排放和高能效的车辆。例如，加拿大由财政部、自然资源部和环境部协调确立了政府用车所要实现的环保目标，并通过“绿色采购”政策和其他配套措施来削减车队和其他领域的能源消耗，大幅度降低温室气体排放量。美国也已广泛实施了政府清洁用车方案。英国等欧盟国家，实施财税减免等政策，鼓励公司购买和使用清洁省油的车辆。这些政府节能环保用车的经验，的确值得我们在建设“节约型政府”活动中认真借鉴。

申论要求

1．阅读材料，简要概述材料所反映的主要问题。

要求：简明扼要，条理清晰，不超过250字。

(1)．本卷总分100分，限时150分钟，其中阅读给定资料参考时限为40分钟。

(2)．请仔细阅读给定的资料内容，然后按照后面提出的“作答要求”作答。

给定资料

(1)．2006年1月17日，一个类似美国“水门”事件中“深喉”的人物，在清华大学水木清华BBS上，公开指责上海交通大学微电子学院院长陈进教授发明的“汉芯一号”造假。

该神秘人士指出，2003年2月，在摩托罗拉公司做测试的工程师陈进，将一片从美国买来的MOTO-free stale 56800芯片，雇请他人磨掉原有标志，然后加上自己的“标识”，变成了所谓“完全拥有自主知识产权”的“汉芯一号”，申请了多项专利，并借此当上了上海交大微电子学院院长、博导以及“长江学者”。该神秘人士表示，借助“汉芯一号”，陈进又申请了数十个科研项目，骗取了高达上亿元的科研基金。

一些嗅觉敏锐的媒体很快介入，进行了艰难的追索和求证。在举报人和媒体的共同努力下，一个个事实渐次浮出水面。一个月后的2月18日，该事件的调查组得出结论：“汉芯一号”造假基本属实。

2006年5月12日，上海交通大学向有关媒体通报表示，陈进被撤销各项职务和学术头衔，国家有关部委与其解除科研合同，并追缴各项费用。不过，值得注意的是，即使骗取了如此数额的科研经费，上海交大仍未提及事件责任人有没有受到法律追究。

(2)．2002年以来，科技部多方面加强制度建设，铲除滋生腐败的土壤。然而，虽然出台了许多制度文件，但宣传有限，落实不力，执行不够。’特别是“汉芯”事件查处后，科技部党组深入分析问题的根源，决定下一步在七方面加大防治学术腐败的制度建设和落实力度。一是严防“跑部钱进”，科研立项全程公开透明；二是用好科研“指挥棒”，建立科研分类评价体系；三是防止学术“大跃进”，学术评价坚持质量第一；四是剔除评审中的“人情”因素，专家评审机制与国际接轨；五是为科学家群体找回公信力，建立科研诚信制度；六是严防项目成为“摇钱树”，强化科研经费监管；七是多个“关口”加强过程监管，引入“问效问责制度”。

(3)．2008年3月，中国政法大学商学院学术委员会主席杨帆收到一份匿名举报，称同为商学院教授的金仁淑2006年出版的学术著作《21世纪中国人力资源竞争战略》涉嫌抄袭，18万字中有10万字与东北师大博士生王德君的博士论文雷同。此后，商学院的很多教师、研究生都收到一个相同的电子邮件，列举金仁淑的抄袭之处。杨帆向校领导汇报这一情况后，“杨帆就是匿名举报人”的说法开始流传。对此，杨帆反复强调“我不是举报人，我只是尽了学术委员会主席的责任。”

而就在该事件被校学术委员会定性前几天，金仁淑又提出举报，称杨帆也有抄袭。6月底，金对杨的举报被否决，但此后两人的名字均未出现在学校公布的博导名单上。中国政法大学新闻发言人刘长敏证实，校长办公会议决定金仁淑和杨帆两位教授都暂时停职检查、听候处理，并暂停博导招生资格。

随后，杨帆在博客中透露了校领导向他传达停职反省决定的情况，并称“学校要求不得在网上发表有关言论”。当他质疑说“我有什么具体问题”时，得到的回答是：“你自己做了什么自己不知道吗?”

不过就在昨晚，杨帆接受记者电话采访时表示：“我个人服从组织，正在进行反省和自我批评。”至于反省和批评自己的什么问题，他说：“我也不知道。”他还希望记者在文章中强调：该事件已经以学校内部和解的方式妥善解决，谁再提就是有意破坏学校声誉、破坏和谐社会。

(4)．2008年10月11日，《国际心脏病学杂志》副主编致函中国药科大学药理学教授戴德哉，指其投至该刊的一篇论文与另一本期刊上已发表的论文十分相似，要求解释。戴德哉仔细查阅后，发现论文被自己两年前的博士生贺海波(时任浙江大学药学院副教授)剽窃。这一结果让戴教授颇为震惊。数日后，他将《国际心脏病学杂志》的来信和两篇论文的全文，转发给浙江大学药学院常务副院长。浙大院、校相继组成调查组，当天即着手调查此事。

一周后，“新语丝”网站披露了贺海波剽窃和一稿多投等行为。该网站还曝出“院士李连达学术论文涉嫌造假”的消息，立刻引发高度关注。原来，贺海波造假论文的作者栏里，均列有自己在浙大药学院的联合导师、中国工程院院士李连达的名字。

据浙大某教授分析，贺海波造假的动因可能是想留在浙大。因为发表这些论文时，贺海波还在博士后流动站，出站后能否继续留在浙大，要看他在流动站期间的表现。可能就是在压力之下，他铤而走险，而且为了利于论文发表，还在署名中加上了李连达院士。

10月26日，贺海波向学校上交了长达10余页的“检讨书”，承认了在浙大做博士后期间的论文造假行为，同时给各期刊编辑部写了要求撤稿的信，并向导师认错。他在“检讨书”中表示，自己的所作所为，李连达院士毫不知情，论文剽窃、一稿二投、擅署他人名字等均为个人所为。

(5)．事态并未就此平息。同年11月18日，63岁的浙大校友、全欧中医药学会联合会副主席祝国光。以全欧中医药联合会中药特别专家小组成员的名义，在芬兰给浙大校长杨卫发去第一封举报信，除了揭发贺海波，还将目标对准李连达院士，指出其具名的论文造假。与此同时，他还向国家多个机构发出具名举报信，举报李院士实验室存在重大学术不端行为。

原来。祝国光在网上看到有关贺海波被举报抄袭论文的新闻后，便开始搜集与贺海波相关的一系列学术论文，结果发现，这些发表在国际顶级学术期刊上的论文有明显的造假痕迹。例如，以贺海波为第一作者的两篇论文，尽管来自完全不同的实验，数据竟然高度一致，而且两篇论文的前三个作者居然也完全相同，都是贺海波、吴理茂和李连达。这些期刊后来在查证事实后均表示，撤销贺海波等人的造假论文，并向读者道歉。

由此，身为院士的李连达成为舆论关注的焦点。尽管李本人多次表示，自己与贺海波学术造假事件无关，但公众的质疑和猜测并未消除。

(6)．“学术造价”事件给浙大的声誉造成严重负面影响，校方展开了长达数月的全面调查与核实。结果发现：贺海波及其所在研究室相关人员涉嫌学术道德问题的论文20篇；其中贺海波涉及论文9篇，除作为合作作者的1篇论文外，剩余8篇贺海波作为第一作者的论文均不同程度地存在剽窃、抄袭原博士生导师实验数据，以及一稿两投、部分图表数据张冠李戴、重复发表、擅自署上他人名字、捏造知名专家帮助修改英语等严重学术不端行为。由于贺海波的行为在国内外造成了极其严重的后果，浙大决定追加处分，将其开除出教师队伍。

对于李连达，浙大认为，其署名是在本人并不知情的情况下被贺海波擅署的，没有证据表明他参与了论文造假、剽窃和抄袭等。但李作为院长、学术带头人和合作导师，对贺海波事件负有疏于管理、教育不力、监管督察不严的责任。因此，现院长任期届满，学校将不再续聘。

吴理茂也同样受到了处分。在贺海波8篇有造假内容的论文中，通讯作者均署名为吴理茂。目前没有证据表明吴直接参与了这些论文的写作和最初投稿，但他在贺海波的部分问题论文录用或刊出后，作为通讯作者将其用于申报项目，负有不可推卸的责任；其本人也存在重复发表学术论文等问题。作为中药药理研究室主任，吴还存在严重的管理失职。因此，浙大决定撤销吴理茂担任的中药研究所所长助理及中药药理研究室主任职务，给予行政记大过处分，并解除其聘用合同。

(7)．“造假事件”在处理过程中出现了一段意外的插曲。2009年2月5日，李连达接受媒体采访，指责举报自己的祝国光动机不纯。他表示，自己即将公布的一项研究成果表明天津天士力制药股份有限公司生产的用于冠心病治疗的复方丹参滴丸有严重的副作用，实际疗效与宣传效果不符；该公司试图收买自己不成后，便出现了祝国光的举报事件，对其打压报复，而祝恰是天士力公司的员工。

对此，天士力公司表示了强烈不满，并发表声明称：祝国光教授虽然是天士力的顾问，但并非正式员工，李连达的“报复说”纯属捏造；其攻击天士力是为了转移视听，逃避学术造假的社会压力。一位天士力的高管告诉记者，李连达是国内最大的生产“复方丹参片”的企业——广州白云山和记黄埔中药股份有限公司的首席研发专家，而该企业是天士力最大的竞争对手，“所以他出这个研究的目的是来打压我们”。

白云山公司于2月6日迅速发布消息撇清关系，虽承认李连达在其旗下的中医研究院任职顾问，但“李连达和天士力之间的纷争与其无关”。同时，天士力也承认祝国光是自己企业的顾问，“祝国光举报李连达是其自己的行为，与天士力无关”。

至此，一个看似单纯的学术造假事件竟演变成一场商业利益之争。从此事件来看，一方是两家药企——天士力和白云山，一方是两位学者——李连达和祝国光，而旋涡之中的贺海波和吴理茂只不过是连接这两者利益的纽带和矛盾爆发的导火索而已。李连达在接受媒体采访时还披露，天士力得知他的研究成果后，多次要求他不要对外公布，甚至要以研究经费收买他，但是没有成功：而在天士力接受媒体的采访中，也曝出李连达曾索要200万元研究费未果因此报复的说法，双方不断地互相进行揭丑指责。

(8)．当下，在国内医药产业，企业跟医药学家的关系十分矛盾。很多医药企业为了使自己的新品尽快上市，傍权威、攀高枝；特别是院士，手中掌握的学术权力、学术资源过大；企业为了获得国家资助，也为了推销产品，乐于巴结、讨好他们，所以院士们到处在企业中兼职当顾问。反过来，医药学家为了转化自己的科研成果，找企业赞助科研或者把自己的科研成果强卖给企业，也是一种普遍存在的现象。这造成了恶性竞争。

一家知名药企的老总即曾向记者透露，现在很多高等院校和科研院所的专家不但是学术权威，更是各方利益的把控者：他们不是这个新药申报评选专家，就是那个项目评审成员；企业一方面为了自己的名誉和利益不惜高价聘请学者作为企业顾问或产品研发专家，甚至出钱资助这些学者做科研；另一方面，很多学者为达到科研成果转化目的或出于自己经济利益的考虑。又提出很多不合理的要求。很多企业为此苦不堪言。

这位老总介绍，他们的企业也曾遇到过这样的一位“权威”。开始双方之间关系很好，也有合作，但后来这位学者非要把自己的成果以600万元卖给企业不可，而这位学者的成果又不是很有价值，双方矛盾由此产生，合作也就不了了之。“在当下的医药行业，学商之间的这种矛盾非常普遍。如果真正是为企业的技术、企业的发展提供帮助，我们提供再多的赞助也没问题。但是医学家不应该唯利是图，甚至卷入商业利益之争。”

(9)．学术不端与腐败现象的存在和猖獗，并不只是一个学者个人道德的问题，更是一个社会在转型时期的结构性问题或体制性问题。因此，对学术不端与腐败的根本整治需要持久而坚定的教育和学术制度的改革。如果我们不是严肃地对待和处理这类学术不端与腐败的行为，甚至熟视无睹、不管不问。将不仅会致使中国学术与教育界丧失信誉，致使学术丧失尊严，而且也会阻碍中国学术传统和学术评价体系的建构，更会摧毁学术以及学术界本身存在所具有的意义。

主管中国教育和学术工作的教育部和主要负责处理学术不端与腐败的大学学术委员会迄今为止还没有形成处理此类事项的规范程序，甚至没有常设机构，这实际上导致了这类问题频发且愈演愈烈。

责任机构对学术不端与腐败行为处罚不力的现象以及大学在这个方面所表现出来的袒护一已之狭隘利益的“本校保护主义”，成了孕育新一轮学术不端与腐败的温床。甚至成为新一轮学术腐败的理据。

(10)．教育部新闻发言人王旭明27日在教育部举行的新闻发布会上说，教育部今后将健全学术评价机制和监督制约机制，目前正在酝酿成立学风建设委员会，通过设立专门机构来促进高校学风建设的经常化、规范化。

王旭明说，教育部历来对高等学校学风建设十分重视，近年来先后出台了“关于加强学术道德建设的若干意见”和“高等学校哲学社会科学研究学术规范”，以及“进一步加强师德建设的意见”等，对包括高校在内的学术界学术道德建设、学风建设提出了明确要求。

王旭明指出，治理学术腐败应该靠三种力量：一是道德力量，希望研究人员自觉遵守学术道德，加强自律；二是行政力量，目前教育部正在通过设立学风监督组织来增强其行政力量；第三种就是法律力量，要通过不断建立健全相关法制，给学术行为不端者以法律的惩处。治理学术腐败，要道德、行政、法律三管齐下，共同营造良好的学术氛围。

(11)．——建立和完善科学的评价机制和评价体系。学术评价对学术活动具有重要的导向作用。要克服重数量轻质量的倾向，把是否发现新问题、挖掘新材料、获得新数据，是否提出新观点、采用新方法、构建新理论，作为衡量科研质量的主要指标，改变简单以数量多少评价人才、评价业绩的做法。建立符合各学科特点的分类评价标准，推广同行评价和优秀成果代表作制度。在学科评估、职称评聘、项目立项、论文答辩、论文发表、著作出版、成果奖励等方面，建立一套科学合理的评价体系。实行评审回避制度、民主表决制度和专家信誉制度。建立评审结果公示和意见反馈机制。强化同行专家在学术评价中的重要作用，逐步建立海内外同行专家学术评价机制。

——建立和完善人员聘任制度和人才评价机制。要逐步完善岗位分类分级体系。按照“因需设岗、公开招聘、竞争择优、合同管理”的原则，深入推进入事制度改革。根据学校、学科和岗位的不同特点，坚持公正规范的评价程序。

——建立学术监督和制约机制。要进一步完善科研项目评审、学术成果鉴定程序，强化申报信息公开制、异议材料复核制、网上公示制和接受投诉制等制度，增加科研管理的公开性和透明度，接受社会监督。

——建立学术道德奖励和惩处制度。要开展学术道德和学风建设标准制订、情况调查、考核评议等工作，促进学术道德和学风建设经常化、规范化、制度化。对模范遵守学术规范和学术道德的科研人员，要广泛宣传和表彰；对违反学术道德的，要视具体情况分别给予批评教育、撤消项目、取消晋升资格直至解聘等处理，触犯法律的，移交司法机关依法追究法律责任。在评奖、晋升等过程中，实行学术道德一票否决制。

(以上节选自《教育部关于树立社会主义荣辱观进一步加强学术道德建设的意见》)

(12)．中国科学技术协会3月23日发布《科技工作者科学道德规范(试行)》，重点针对近来学术界暴露出的各种学术腐败问题予以界定，并提出了详尽的规范要求。该《规范》还首度明确了学术不端行为的监督程序。中国科协将建立学术诚信档案，对涉及学术不端行为的个人进行记录，并将委托相关学会、组织或部门进行事实调查，提出处理意见。

围绕《规范》的出台，中国科协还在全国各地举办了多场由院士参加的科学道德和学风建设报告会，以此来促进科技文化建设，积极推动科学道德建设规范化、制度化，引导广大科技工作者自觉遵守科学道德规范、抵制学术不端行为、净化学术风气。不过也有学者认为，像《规范》这种原则性的规定在中国缺乏足够的制度支撑，其能否发挥效用、制止学术腐败行为还有待检验。

(13)．科技部部长万钢表示，为了严查科技领域的造假行为，科技部建立了诚信办公室，一方面加大教育，加强对于出现的各类问题的调查力度，制定对于各类问题的处理规则，对于一些明显犯规的要进行黄牌警告，对于明显违规的就要彻底罚下。

许多专家学者认为，学术造假之所以层出不穷，一个重要的原因就是我国当前科研考核体系中存在着急功近利的不良倾向，过度追求论文数量和成果诱发了学术腐败现象。对此，万钢表示：“我们的考核体系确实有些地方需要改变，在科研管理机制上面，尤其在人的考核机制上还有一些急功近利。”

关于如何杜绝学术造假现象，万钢认为需要从内因和外因两方面人手。“从外因的角度上，科技的管理应该更加适合于科学技术研究发展，适合于资源的投入，积极引领市场投入。从内因的角度上看。我还是提倡弘扬科学精神，对我们所研究的东西有一种敬畏感。”

制度能有力惩治学术腐败，但科学家内心的“自制”也许才是维护科学尊严的最后屏障。万钢说：“我也一直在考虑这就是无论作为官员，还是科学家，对我们所从事的事业，要有一种热爱、一种崇敬，同时也要有一种敬畏。我们从事的事业是一个崇高的事业，因为它会给人民带来很多的利益。但是科学技术本身并不是完美的，需要我们有一种精神去完美它，去完善它，使它真正地造福于人类。”

(14)．学术腐败并非中国独有的现象，各国处理学术腐败问题的经验值得我们学习参考。

美国近几年来发生了数起学术造假事件，引起公众的高度关注。一方面，美国以专业期刊作为防止学术不端行为的重要关口，通过编委审查、匿名评议、嫌疑复核等几道程序，严防“乔装打扮”的学术成果发表：另一方面，政府专设“研究诚信办公室”，调查和处置研究项目中的不诚信行为，并随时公布违规者的姓名、单位、违规情节和处置决定。其处罚视学术不端行为的严重程度而定，情节严重者可能被终生禁止参加相关研究。

在法国，媒体时常披露学术造假事件，法国政府、民众和科学界也非常重视这一问题。各研究单位除提倡加强行业道德教育以外，主要通过制定行为准则和科研成果评价机制等措施，来创造一种严谨的学术氛围和相对宽松的整体评价体制，防范学术腐败。而法国科研单位严谨的学术氛围和相对宽松的评价体制，也使学者并不愿意在研究中造假，因为一旦被发现，将身败名裂，得不偿失。

瑞典近年来抄袭剽窃等学术造假行为有所增多，学术界的公信力有所下滑。为此，瑞典研究委员会专门设立一个专家小组，负责处理学术造假问题。瑞典政府正着手健全相关机制，加大惩处学术造假的力度。此外，瑞典还计划建立一个全国性的权力机构，负责处理个人和机构举报的涉及各领域的学术造假问题，并对相关案件展开独立调查；同时制定全国高校都必须遵守的惩处学术造假统一标准，各高校必须依法设立具有学术权威性的“学术造假处置办公室”。

日本诸多名校和研究机构都曾被揭露出学术腐败案例。为此，日本上至主管教育的文部科学省，下到各所大学，建立起一套防范机制。文科省重点检查论文抄袭、篡改、盗用及研究经费使用不当等问题；各大高校则制定相应规章制度，制止各种形式的学术腐败行为。与此同时，独立于日本政府的学术机构“日本学术会议”还从道德上对科研人员进行约束。不过有学者指出：“对科研人员的评价不客观，竞争激烈导致的重成果、数量，轻过程、质量”是日本学术腐败事件层出不穷的原因，所以现行的各项措施并不能彻底解决学术腐败问题。

作答要求

1．请判断下列说法是否符合给定资料的内容。

要求：(1)观点鲜明，判断准确；(2)总字数不超过300字。

A．“汉芯”事件最先在网络论坛上曝光，并在举报人和媒体的共同努力下才调查清楚，这表明科技部之前所做的相关制度建设没有收到实效，治理学术腐败重点要依靠网络等媒体的监督参与。

B．李连达披露天士力公司曾要他不对外公布其研究成果，并欲以研究经费收买他的情况；天士力公司则曝出李连达索要200万元研究费未果，因而打击报复的消息。双方相互揭丑，指责对方。至于孰是孰非，在没有其他证据的前提下，我们不能轻易做出价值判断。

C．当下，国内医药企业与医药学家矛盾重重，应归咎于后者。因为他们掌握着学术权力和学术资源，把持着医药企业的利益命脉；并往往藉此对企业提出不合理要求，以实现其科研成果转化或追求经济利益的目的。这使企业苦不堪言。

D．相关责任机构对学术腐败的处罚力度不够，而各大学又往往出于维护自身利益的考虑纵容学术不端行为，是造成新一轮学术腐败的重要原因。 ’

E．法国科研单位相对宽松的评价体制，降低了学者的造假成本与社会压力，可能造成学术腐败的泛滥，因而需要改进。

请仔细阅读给定的资料内容，然后按照后面提出的“作答要求”作答。

二、给定资料

1．2006年1月17日，一个类似美国“水门”事件中“深喉”的人物，在清华大学水木清华BBS上，公开指责上海交通大学微电子学院院长陈进教授发明的“汉芯一号”造假。

该神秘人士指出，2003年2月，在摩托罗拉公司做测试的工程师陈进，将一片从美国买来的MOTO-free scale 56800芯片，雇请他人磨掉原有标志，然后加上自己的“标识”，变成了所谓“完全拥有自主知识产权”的“汉芯一号”，申请了多项专利，并借此当上了上海交大微电子学院院长、博导以及“长江学者”。该神秘人士表示，借助“汉芯一号”，陈进又申请了数十个科研项目，骗取了高达上亿元的科研基金。

一些嗅觉敏锐的媒体很快介入，进行了艰难的追索和求证。在举报人和媒体的共同努力下，一个个事实渐次浮出水面。一个月后的2月18日，该事件的调查组得出结论：“汉芯一号”造假基本属实。

2006年5月12日，上海交通大学向有关媒体通报表示，陈进被撤销各项职务和学术头衔，国家有关部委与其解除科研合同，并追缴各项费用。不过，值得注意的是，即使骗取了如此数额的科研经费，上海交大仍未提及事件责任人有没有受到法律追究。

2．2002年以来，科技部多方面加强制度建设，铲除滋生腐败的土壤。然而，虽然出台了许多制度文件，但宣传有限，落实不力，执行不够。特别是“汉芯”事件查处后，科技部党组深入分析问题的根源，决定下一步在七方面加大防治学术腐败的制度建设和落实力度。一是严防“跑部钱进”，科研立项全程公开透明；二是用好科研“指挥棒”，建立科研分类评价体系；三是防止学术“大跃进”，学术评价坚持质量第一；四是剔除评审中的“人情”因素，专家评审机制与国际接轨；五是为科学家群体找回公信力，建立科研诚信制度；六是严防项目成为“摇钱树”，强化科研经费监管；七是多个“关口”加强过程监管，引入“问效问责制度”。

3．2008年3月，中国政法大学商学院学术委员会主席杨帆收到一份匿名举报，称同为商学院教授的金仁淑2006年出版的学术著作《21世纪中国人力资源竞争战略》涉嫌抄袭，18万字中有10万字与东北师大博士生王德君的博士论文雷同。此后，商学院的很多教师、研究生都收到一个相同的电子邮件，列举金仁淑的抄袭之处。杨帆向校领导汇报这一情况后，“杨帆就是匿名举报人”的说法开始流传。对此，杨帆反复强调“我不是举报人，我只是尽了学术委员会主席的责任。”

而就在该事件被校学术委员会定性前几天，金仁淑又提出举报，称杨帆也有抄袭。6月底，金对杨的举报被否决，但此后两人的名字均未出现在学校公布的博导名单上。中国政法大学新闻发言人刘长敏证实，校长办公会议决定金仁淑和杨帆两位教授都暂时停职检查、听候处理，并暂停博导招生资格。

随后，杨帆在博客中透露了校领导向他传达停职反省决定的情况，并称“学校要求不得在网上发表有关言论”。当他质疑说“我有什么具体问题”时，得到的回答是：“你自己做了什么自己不知道吗？”

不过就在昨晚，杨帆接受记者电话采访时表示：“我个人服从组织，正在进行反省和自我批评。”至于反省和批评自己的什么问题，他说：“我也不知道。”他还希望记者在文章中强调：该事件已经以学校内部和解的方式妥善解决，谁再提就是有意破坏学校声誉、破坏和谐社会。

4．2008年10月11日，《国际心脏病学杂志》副主编致函中国药科大学药理学教授戴德哉，指其投至该刊的一篇论文与另一本期刊上已发表的论文十分相似，要求解释。戴德哉仔细查阅后，发现论文被自己两年前的博士生贺海波(时任浙江大学药学院副教授)剽窃。这一结果让戴教授颇为震惊。数日后，他将《国际心脏病学杂志》的来信和两篇沦文的全文，转发给浙江大学药学院常务副院长。浙大院、校相继组成调查组，当天即着手调查此事。

一周后，“新语丝”网站披露了贺海波剽窃和一稿多投等行为。该网站还曝出“院士李连达学术论文涉嫌造假”的消息，立刻引发高度关注。原来，贺海波造假论文的作者栏里，均列有自己在浙大药学院的联合导师、中国工程院院士李连达的名字。

据浙大某教授分析，贺海波造假的动因可能是想留在浙大。因为发表这些论文时，贺海波还在博士后流动站，出站后能否继续留在浙大，要看他在流动站期间的表现。可能就是在压力之下，他铤而走险，而且为了利于论文发表，还在署名中加上了李连达院士。

10月26日，贺海波向学校上交了长达10余页的“检讨书”，承认了在浙大做博士后期间的论文造假行为，同时给各期刊编辑部写了要求撤稿的信，并向导师认错。他在“检讨书”中表示，自己的所作所为，李连达院士毫不知情，论文剽窃、一稿二投、擅署他人名字等均为个人所为。

5．事态并未就此平息。同年11月18日，63岁的浙大校友、全欧中医药学会联合会副主席祝国光，以全欧中医药联合会中药特别专家小组成员的名义，在芬兰给浙大校长杨卫发去第一封举报信，除了揭发贺海波，还将目标对准李连达院士，指出其具名的论文造假。与此同时，他还向国家多个机构发出具名举报信，举报李院士实验室存在重大学术不端行为。

原来，祝国光在网上看到有关贺海波被举报抄袭论文的新闻后，便开始搜集与贺海波相关的一系列学术论文，结果发现，这些发表在国际顶级学术期刊上的论文有明显的造假痕迹。例如，以贺海波为第一作者的两篇论文，尽管来自完全不同的实验，数据竟然高度一致，而且两篇论文的前三个作者居然也完全相同，都是贺海波、吴理茂和李连达。这些期刊后来在查证事实后均表示，撤销贺海波等人的造假论文，并向读者道歉。

由此，身为院士的李连达成为舆论关注的焦点。尽管李本人多次表示，自己与贺海波学术造假事件无关，但公众的质疑和猜测并未消除。

6．“学术造价”事件给浙大的声誉造成严重负面影响，校方展开了长达数月的全面调查与核实。结果发现：贺海波及其所在研究室相关人员涉嫌学术道德问题的论文20篇；其中贺海波涉及论文9篇，除作为合作作者的1篇论文外，剩余8篇贺海波作为第一作者的论文均不同程度地存在剽窃、抄袭原博士生导师实验数据，以及一稿两投、部分图表数据张冠李戴、重复发表、擅自署上他人名字、捏造知名专家帮助修改英语等严重学术不端行为。由于贺海波的行为在国内外造成了极其严重的后果，浙大决定追加处分，将其开除出教师队伍。

对于李连达，浙大认为，其署名是在本人并不知情的情况下被贺海波擅署的，没有证据表明他参与了论文造假、剽窃和抄袭等。但李作为院长、学术带头人和合作导师，对贺海波事件负有疏于管理、教育不力、监管督察不严的责任。因此，现院长任期届满，学校将不再续聘。

吴理茂也同样受到了处分。在贺海波8篇有造假内容的论文中，通讯作者均署名为吴理茂。目前没有证据表明吴直接参与了这些论文的写作和最初投稿，但他在贺海波的部分问题论文录用或刊出后，作为通讯作者将其用于申报项目，负有不可推卸的责任；其本人也存在重复发表学术论文等问题。作为中药药理研究室主任，吴还存在严重的管理失职。因此，浙大决定撤销吴理茂担任的中药研究所所长助理及中药药理研究室主任职务，给予行政记大过处分，并解除其聘用合同。

7．“造假事件”在处理过程中出现了一段意外的插曲。2009年2月5日，李连达接受媒体采访，指责举报自己的祝国光动机不纯。他表示，自己即将公布的一项研究成果表明天津天士力制药股份有限公司生产的用于冠心病治疗的复方丹参滴丸有严重的副作用，实际疗效与宣传效果不符；该公司试图收买自己不成后，便出现了祝国光的举报事件，对其打压报复，而祝恰是天士力公司的员工。

对此，天士力公司表示了强烈不满，并发表声明称：祝国光教授虽然是天士力的顾问，但并非正式员工，李连达的“报复说”纯属捏造；其攻击天士力是为了转移视听，逃避学术造假的社会压力。一位天士力的高管告诉记者，李连达是国内最大的生产“复方丹参片”的企业——广州自云山和记黄埔中药股份有限公司的首席研发专家，而该企业是天士力最大的竞争对手，“所以他出这个研究的目的是来打压我们”。

白云山公司于2月6日迅速发布消息撇清关系，虽承认李连达在其旗下的中医研究院任职顾问，但“李连达和天士力之间的纷争与其无关”。同时，天士力也承认祝国光是自己企业的顾问，“祝国光举报李连达是其自己的行为，与天士力无关”。

至此，一个看似单纯的学术造假事件竞演变成一场商业利益之争。从此事件来看，一方是两家药企——天士力和白云山，一方是两位学者——李连达和祝国光，而旋涡之中的贺海波和吴理茂只不过是连接这两者利益的纽带和矛盾爆发的导火索而已。李连达在接受媒体采访时还披露，天士力得知他的研究成果后，多次要求他不要对外公布，甚至要以研究经费收买他，但是没有成功；而在天士力接受媒体的采访中，也曝出李连达曾索要200万元研究费未果因此报复的说法，双方不断地互相进行揭丑指责。

8．当下，在国内医药产业，企业跟医药学家的关系十分矛盾。很多医药企业为了使自己的新品尽快上市，傍权威、攀高枝；特别是院士，手中掌握的学术权力、学术资源过大；企业为了获得国家资助，也为了推销产品，乐于巴结、讨好他们，所以院士们到处在企业中兼职当顾问。反过来，医

A. 对隐瞒有关情况或者提供虚假材料提出烟草专卖行政许可申请的违法行为，作出不予受理或者不予发证决定时，必须书面通知，并告知其相关权利

B. 对不及时办理烟草专卖许可证变更、注销手续的违法行为进行处理时，烟草专卖行政主管部门在作出罚款处罚前，应当事先向被处罚人发出责令改正通知书

C. 对隐瞒有关情况或者提供虚假材料提出烟草专卖行政许可申请的违法行为进行取证时，必须要提取隐瞒事实真相或提供虚假材料的证明材料

D. 对使用涂改、伪造、变造的烟草专卖许可证的违法行为进行调查时，应当掌握违法行为实施的主体、违法许可证使用的时间和危害程度等相关情况

A. 应当有当事人在场，当事人是单位的，应通知其单位领导，并有其单位领导或者相关的实物保管人员、管理人员、销售人员在场

B. 执法人员应两人以上，并出示执法检查证件

C. 对抽样物品应注意保管，结案后应依法作出退回、销毁或没收等处理

D. 开具所抽查的样品清单时，如果当事人在场但拒绝签字盖章或者不在场的，应当有一名以上见证人在场确认