题目内容（请给出正确答案）

[主观题]

被告人陈某，男，23岁。1997年9月30日，被害人刘军从江宁县搭乘货运汽车去三河县为儿子购买结婚物品。

被告人陈某在江宁县境内扒乘该车准备去三河县，被告人上车后发现刘军正在数钱，于是顿起恶念，趁刘军不备，用木棍将刘打昏，抢走其携带的现金3000余元。之后跳车逃跑。汽车行至三河县城关镇时，刘某仍在昏迷，被司机发现后送往医院抢救，经一个多月的治疗，刘军痊愈出院。案发后，江宁、三河两县公安局共同侦破此案，将陈某抓获，但在该案由哪个法院审判上发生争执。江宁县法院认为，陈某在江宁县作案，但没在江宁县留下任何痕迹。汽车行至三河县才发现这一犯罪事实，应由三河县法院审判。三河县法院认为，被告人作案地点在江宁县，按照刑诉法规定，应由犯罪地法院即江宁县法院审判，双方各自坚持自己意见，互不让步。请问：(1)该案应当由哪个法院审判？为什么？(2)如果两个法院各执己见，形不成共识，应当如何解决？

如搜索结果不匹配，请联系老师获取答案

您可能会需要：

重置密码查看订单联系客服

安装上学吧APP，拍照搜题省时又省心！

更多“被告人陈某，男，23岁。1997年9月30日，被害人刘军从江…”相关的问题

第1题

被告人陈某，男，23岁。 2011年9月30日，被害人刘某从江宁县搭乘货运汽车去三河县为儿子购买结婚物

品。被告人陈某在江宁县境内扒乘该车准备去三河县，被告人上车后发现刘某正在数钱，于是顿起恶念，趁刘某不备，用木棍将刘打昏，抢走其携带的现金3000余元，之后跳车逃跑。汽车行至三河县城关镇时，刘某仍在昏迷，被司机发现后送往医院抢救，经一个多月的治疗，刘某痊愈出院。案发后，江宁、三河两县公安局共同侦破此案，将陈某抓获，但在该案由哪个法院审判上发生争执。江宁县法院认为，陈某在江宁县作案，但没在江宁县留下任何痕迹。汽车行至三河县才发现这一犯罪事实，应由三河县法院审判。三河县法院认为，被告人作案地点在江宁县，按照刑诉法规定，应由犯罪地法院即江宁县法院审判，双方各自坚持自己意见，互不让步。请问：(1)该案应当由哪个法院审判？为什么？ (2)如果两个法院各执己见，形不成共识，应当如何解决？

点击查看答案

第2题

陈某，男，1981年5月生，于1997年6月20日（当时其未满16周岁)盗窃他人财物9万余元，一审法院于1997年9

陈某，男，1981年5月生，于1997年6月20日(当时其未满16周岁)盗窃他人财物9万余元，一审法院于1997年9月4日开庭审判，根据1979年《中华人民共和国刑法》认定陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑6年。陈某不服，提出上诉。1997年10月1日，新《刑法》生效。二审于1997年10月13日进行(此时新《刑法》已生效)，新《刑法》规定不满16周岁对盗窃罪不负刑事责任。问新《刑法》此项规定对陈某案是否具溯及力？()

A．不具溯及力，因陈某的盗窃行为是1997年6月20日，此时新《刑法》未生效，应依行为时法

B．不具溯及力，因陈某案已于新《刑法》生效之前(1997年9月4日)审结

C．具有溯及力，因对陈某判的刑太重

D．具有溯及力，因上诉期间判决书还不具有终审效力，根据司法解释应适用“从旧兼从轻原则”，新《刑法》规定16周岁对盗窃罪不负刑事责任，对此案来说是轻法

点击查看答案

第3题

陈某，男，1981年7月生，于1997年6月20日（当时其未满16周岁）盗窃他人财物9万余元，一审法院于1997年9月4日开庭审判，根据1979年《中华人民共和国刑法》认定陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑6年。陈某不服，提出上诉。1997年10月1日，新《刑法》生效。二审于1997年10月13日进行（此时新《刑法》已生效），新《刑法》规定不满16周岁对盗窃罪不负刑事责任。问新《刑法》此项规定对陈某案是否

A.不具溯及力，因陈某的盗窃行为是1997年6月20日，此时新《刑法》未生效，应依行为时法

B.不具溯及力，因阵某案已于新《刑法》生效之前（1997年9月4日）审结

C.具有溯及力，因对陈某判的刑太重

D.具有溯及力，因上诉期间判决书还不具有终审效力，且新《刑法》规定16周岁对盗窃罪不负刑事责任，对此案来说是轻法

点击查看答案

第4题

被告人：吴某，男，24岁，无业；黄某，男，23岁，临时工；陈某，男，24岁，某化肥厂工人。被告人吴某、黄某和陈

某在一家饭馆吃饭。吴某在陈某上厕所的时间内，将邻桌一座位上的皮夹(内有现金等重要物品)偷过来交给黄某，黄某又将皮夹放于陈某搁在凳子上的衣服底下。陈某返回后继续吃饭。并不知衣服下放了东西。失主发现皮夹丢失后，立即寻找，当翻陈某的衣服时，陈某不让翻，发生争吵，在推拉时，凳子翻倒，皮夹露了出来。一审法院以盗窃罪分别判处吴某、黄某、陈某有期徒刑5年、4年、2年。判决作出后，三被告人均未上诉，检察机关也没抗诉，上诉、抗诉期满后三被告人被交付执行。后陈某在服刑期间提出申诉，法院按照审判监督程序再审。另行组成合议庭审理后，对陈某宣告无罪，但认为原判决对吴某、黄某量刑畸轻，改判吴某、黄某有期徒刑6年、5年。二被告人不服，提出上诉，但被驳回，理由是依照审判监督程序审理后，其判决为生效判决，不服可以申诉。试运用所学知识分析，按审判监督程序审理的案件，能否改判较原判刑罚更重的刑罚？

点击查看答案

第5题

陈某，男，1981年5月生，于1997年6月20日（当时其未满16周岁)盗窃他人财物9万余元，一审法院于1997年9

陈某，男，1981年5月生，于1997年6月20日(当时其未满16周岁)盗窃他人财物9万余元，一审法院于1997年9月4日开庭审判，根据1979年《中华人民共和国刑法》认定陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑6年。陈某不服，提出上诉。1997年10月1日，新《刑法》生效。二审于1997年10月13日进行(此时新《刑法》已生效)，新《刑法》规定不满 16周岁对盗窃罪不负刑事责任。问新《刑法》此项规定对陈某案是否具有溯及力？ ()

A．不具溯及力，因陈某的盗窃行为是1997年6月20，此时新《刑法》未生效，应依行为时法

B．不具溯及力，因陈某案已于新《刑法》生效之前(1997年9月4日)审结

C．具有溯及力，因对陈某判的刑太重

D．具有溯及力，因上诉期间判决书还不具有终审效力，根据司法解释应适用“从旧兼从轻原则”，新《刑法》规定16周岁对盗窃罪不负刑事责任，对此案来说是轻法

点击查看答案

第6题

陈某，男，1981年5月生，于1997年6月20日（当时其未满16周岁)盗窃他人财物9万余元，一审法院于1997年9

陈某，男，1981年5月生，于1997年6月20日(当时其未满16周岁)盗窃他人财物9万余元，一审法院于1997年9月4日开庭审判，根据1979年《中华人民共和国刑法》认定陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑6年。陈某不服，提出上诉。1997年10月1日，新《刑法》生效。二审于1997年10月13日进行(此时新《刑法》已生效)，新《刑法》规定不满 16周岁对盗窃罪不负刑事责任。问新《刑法》此项规定对陈某案是否具有溯及力？ ()

A．不具溯及力，因陈某的盗窃行为是1997年6月20日，此时新《刑法》未生效，应依行为时法

B．不具溯及力，因陈某案已于新《刑法》生效之前(1997年9月4日)审结

C．具有溯及力，因对陈某判的刑太重

D．具有溯及力，因上诉期间判决书还不具有终审效力，根据司法解释应适用“从旧兼从轻原则”，新《刑法》规定16周岁对盗窃罪不负刑事责任，对此案来说是轻法

点击查看答案

第7题

陈某，男，1981年7月生，于1997年6月20日（当时其未满16周岁）盗窃他人财物9万余元，一审法院于1997年9月4日开庭审判，根据1979年《中华人民共和国刑法》认定陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑6年。陈某不服，提出上诉。1997年10月1日，新《刑法》生效。一审于1997年10月13日进行（此时新《刑法》已生效），新《刑法》规定不满16周岁对盗窃罪不负刑事责任。关于新刑法的溯及力问题，下列哪一

A.不具溯及力，因陈某的盗窃行为是1997年6月20日，此时新《刑法》未生效，应依行为时法

B.不具溯及力，因陈某案已于新《刑法》生效之前（1997年9月4日）审结

C.具有溯及力，因对陈某判的刑太重

D.具有溯及力，因上诉期间判决书还不具有终审效力，且新《刑法》规定未满16周岁对盗窃罪不负刑事责任，对此案来说是轻法

点击查看答案

第8题

陈某，男，1981年7月生，于1997年6月20日（当时其未满16周岁）盗窃他人财物9万余元，一审法院于1997年9月4日开庭审判，根据1979年《中华人民共和国刑法》认定陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑6年。陈某不服，提出上诉。1997年10月1日，新《刑法》生效。二审于1997年10月13日进行（此时新《刑法》已生效），新《刑法》规定不满16周岁对盗窃罪不负刑事责任。问新《刑法》此项规定对陈某案是否

A.不具溯及力，因陈某的盗窃行为是1997年6月20日，此时新《刑法》未生效，应依行为时法

B.不具溯及力，因阵某案已于新《刑法》生效之前（1997年9月4日）审结

C.具有溯及力，因对陈某判的刑太重

D.具有溯及力，因上诉期间判决书还不具有终审效力，且新《刑法》规定16周岁对盗窃罪不负刑事责任，对此案来说是轻法

点击查看答案

第9题

陈某，男，1981年7月生，于1997年6月20日（当时其未满16周岁）盗窃他人财物9万余元，一审法院于1997年9月4日开庭审判，根据1979年《中华人民共和国刑法》认定陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑6年。陈某不服，提出上诉。1997年10月1日，新《刑法》生效。一审于1997年10月13日进行（此时新《刑法》已生效），新《刑法》规定不满16周岁对盗窃罪不负刑事责任。关于新刑法的溯及力问题，下列哪一

A.不具溯及力，因陈某的盗窃行为是1997年6月20日，此时新《刑法》未生效，应依行为时法

B.不具溯及力，因陈某案已于新《刑法》生效之前（1997年9月4日）审结

C.具有溯及力，因对陈某判的刑太重

D.具有溯及力，因上诉期间判决书还不具有终审效力，且新《刑法》规定未满16周岁对盗窃罪不负刑事责任，对此案来说是轻法

点击查看答案

第10题

李某向陈某借款10万元，2017年4月30日李某明确告知陈某自己无力偿还该借款，李某知道后未马上向法院提起诉讼，至2019年3月1日，李某限制了陈某的人身自由，直到2019年8月31日陈某被获救。根据诉讼时效的有关规定，陈某应在()前向人民法院提起诉讼，否则该诉讼时效期间届满。

A.2020年4月30日

B.2020年10月30日

C.2022年9月1日

D.2022年3月1日

点击查看答案

热门考试全部 >

2022年威海市专业技术人员继续教育公需科目考试试题及答案 2022年绵阳市专业技术人员继续教育公需科目考试试题及答案 2022年宜宾市专业技术人员继续教育公需科目考试试题及答案 2022年潍坊市专业技术人员继续教育公需科目考试试题及答案 2022年浙江省专业技术人员继续教育公需科目考试试题及答案 2022年河南省执业药师继续教育公需科目考试试题及答案 2022年自贡市专业技术人员继续教育公需科目考试试题及答案 2022年陕西省专业技术人员继续教育公需科目考试试题及答案 2022年江西省专业技术人员继续教育公需科目考试试题及答案 2022年吉林省专业技术人员继续教育公需科目考试试题及答案

相关试卷全部 >

2024年北京建筑三类人员《专职安全生产管理人员（C3证）》模拟卷（十）2024年北京建筑三类人员《专职安全生产管理人员（C3证）》模拟卷（九）2024年北京建筑三类人员《专职安全生产管理人员（C3证）》模拟卷（八）2024年北京建筑三类人员《专职安全生产管理人员（C3证）》模拟卷（七）2024年北京建筑三类人员《专职安全生产管理人员（C3证）》模拟卷（六）2024年北京建筑三类人员《专职安全生产管理人员（C3证）》模拟卷（五）2024年北京建筑三类人员《专职安全生产管理人员（C3证）》模拟卷（四）2024年北京建筑三类人员《专职安全生产管理人员（C3证）》模拟卷（三）2024年北京建筑三类人员《专职安全生产管理人员（C3证）》模拟卷（二）2024年北京建筑三类人员《专职安全生产管理人员（C3证）》模拟卷（一）

谢谢您的反馈

您认为本题答案有误，我们将认真、仔细核查，
如果您知道正确答案，欢迎您来纠错

开始纠错>>>

警告：系统检测到您的账号存在安全风险

为了保护您的账号安全，请在“上学吧”公众号进行验证，点击“官网服务”-“账号验证”后输入验证码“”完成验证，验证成功后方可继续查看答案！

微信搜一搜

上学吧

点击打开微信

警告：系统检测到您的账号存在安全风险

抱歉，您的账号因涉嫌违反上学吧购买须知被冻结。您可在“上学吧”微信公众号中的“官网服务”-“账号解封申请”申请解封，或联系客服。

微信搜一搜

上学吧

点击打开微信