为政府工作的经济学家们经常被征询政策建议，你为什么认为对公众来说在这些提议中区分清楚规范命

评估如下说法：建立一个确切反映已经发生过的事件的经济模型要比建立一个预测未来事件的模型容易。你认为这种说法是正确还是错误?为什么?这对构建一个良好的经济学模型的困难意味着什么?

请帮忙给出正确答案和分析，谢谢！

判断正误，并解释原因： a．“当人们必须为薪水付更高的税赋时，这将减少人们工作的积极性”，这是一个实证命题。 b．我们应该降低税收以鼓励人们更多地劳动，这是一个实证命题。 c．经济学不能总是用于完全替社会决定应该做什么。 d．这个国家的公立教育体系给社会带来的好处要大于这一体系运转的成本，这是一个规范命题。 e．所有关于经济学家们之间分歧的说法都是媒体炒作出来的。

请帮忙给出正确答案和分析，谢谢！

一位美国服装业代表人物最近做出如下声明：亚洲工人经常在简陋的工作环境中做工，但每一小时还赚不了几毛钱，美国的工人生产效率高，所挣的工资也高。为了保持美国工作场所的尊严，政府应该通过法律禁止从低工资的亚洲进口服装。 a．上述引言中，哪部分是实证命题?哪部分是规范命题? b．后边提出的政策建议与前面关于美国和亚洲地区工人工资和生产率的说法一致吗? c．这样的政策会改善部分美国工人的福利状况而不会使任何人状况变坏吗?也就是说，这种政策从全体美国人的角度来说是有效率的吗? d．低工资的亚洲国家会从这一政策中受损还是受益?

请帮忙给出正确答案和分析，谢谢！

你所住宿舍同屋听音乐时大多数时间都会把声音放得很响，而你是一个喜欢安静的人，你建议她买一副耳机，她回答说，尽管她喜欢用耳机但眼下她还有更重要的其他事情要用钱。你与一个学经济学的朋友讨论这件事情，谈话如下： 朋友：买副耳机要花多少钱? 你：15美元。 朋友：这个学期你对保持一个平和安静的环境评价是多少? 你：30美元。 朋友：如果你买耳机送给同屋，那这就是一种有效率的行为。你所得要大于所失，收益大于成本，你应该这样做。 你：我买耳机，这不公平，并不是我发出了噪音。 a．上述说法中，哪部分是实证命题?哪部分是规范命题? b．罗列证据支持你的观点：同屋应该改变自己的行为。同样，站在你同屋角度罗列证据，你应该买耳机。如果你所住宿舍楼的条例赋予居住者无限制地听音乐的权利，谁的观点将最终胜出?如果条例是：如果同屋室友抱怨，你就得停止听音乐，谁将可能胜出?

请帮忙给出正确答案和分析，谢谢！