1997年3月，法国A公司与中方B有限公司达成了合作生产集成板块收音机的意向书。A公司提供零部件及电路板块，B公

司提供场地，双方合作生产。合作期为7年，利润按法方60%、中方40%的比例分成。在意向书签订后，一向与A公司有联系的澳门C公司也想参与双方的合作。三方又约定C公司投入30%的资金，三方利润分成改为：法国A公司50%，澳门C公司15%，中方B公司35%。但无论如何，只要盈利，先保证C公司的15%的利润分成，直到其投资得到全部回收为止，合作期间不得抽回资金。三方组建联合管理办公室，由A公司派人任主任，B公司和C公司各委派一人为副主任，负责合作生产的一切事宜，并协调三方的关系。在上述约定的基础上，三方签订了合作企业合同，并由B公司备齐文件向审批机构提出申请。同年6月，申请被批准，领取了营业执照，三方随后开始了生产。1999年2月，合作生产的集成板块收音机因市场竞争激烈而销路不畅，基本上处于亏损状态。这时，C公司想撤回其投资，但遭到其他两方的强烈反对。C公司无奈，便想将其在企业合作中的权利、义务转让出去。于是以投资为诱饵骗取了另一家中方企业D公司的同意，接受C公司的转让。对于转让，另两方合作者是同意的。新的三方于是重签了一个合作协议，作为原合作协议的附件。该附件规定，由D公司代替C公司行使在原合作企业中的一切权利和义务，C公司在退回资金的10天内，D公司将其资金注入，若违约，则承担5%的罚金。协议签订后，B公司提出是否要报批一下，另两方则认为协议是三方内部之事，无须再报批，B公司也不再坚持。2月15日，合作企业退回了C公司的投资及应分的利润。但10天后，D公司并未依约将资金注入，且一直拖延。原来D公司了解到合作企业实际上已亏损，怕投进去收不回来，故不愿被套进去。B公司与A公司因C公司将资金抽走，无法继续生产，债权人又上门索要25万元(人民币)债务。情急之下，A、B两方起诉了D公司，要求其立即投入资金，按比例承担债务(25万元中的15%，即3.75万元)，并支付违约罚金。D公司辩称受了C公司的欺骗，该协议是无效的，但却举不出C公司欺骗的证据来。法院受理后，查明情况，将C公司列为第三人，进行了公开审理。

请问：中外合作企业的组织形式有哪几种？本案中的合作企业属于哪一种？本案中的后一个协议是否有效？你认为D公司有违约责任吗？C公司有无责任？