出口商根据买卖合同将货物先行发货，然后将相关商业单据委托出口方银行通过进口方银行，向进口商收取货款的结算方式称为（）

我某外贸公司向外国某进口商以托收方式出售一批冻肉，出口合同的支付条款仅规定：“凭以买方为付款人见票后30天付款的汇票托收”(Collection by draft drawn on buyer payable at 30 days after sight)。货抵目的港次日，出口人接进口商来电称：“单据与装货船舶均已到达，但代收行坚持要先付款才能放单。由于买卖合同仅规定见票后30天托收，未规定先付款后交单，故我方不能按银行要求办理。现部分货物已开始腐化。如等到30天到期付款后放单再提货，货物将全部腐烂变质。”我外贸公司接电后查对托收委托书。该托收委托书并未表明按付款交单(D／P)办理。为防止货物变质，遂即通过托收银行电告代收银行明确表示：“我方未指示付款交单(D／P)，你方因何坚持汇票付款人必须先行付款。如因此延误提货造成损失，概应由你方负责。”后代收行复电称该行是按URC522规定办理．并无过错。我方接电后发现在该案的处理上确有不当之处，遂再去电将托收委托书的内容改为“见票后30天付款。承兑交单(D／A)”。但由于来往交涉，拖延数日，加之当地天气炎热，货物卸船运入仓库后已大部分变质，以致进口商拒绝在汇票上履行承兑手续，最终使我方蒙受重大损失。试对此案的产生以及有关当事人在处理本案过程中的责任和具体做法做出评论。

进口商宝诺公司(注册地：中国厦门市)与出口商千祥公司(注册地：英国伦敦)于1996年3月4日签订了一份进口热卷钢板7500吨(总价值为225万美元)的买卖合同，约定起运港为黑海港，目的港为中国镇江。合同签订后宝诺公司于1996年7月1日依照约定申请银行开出了一份余额为60万美元增减5%、受益人为千祥公司的180天远期不可撤销信用证，付款日为1997年1月14日。后目的港被改为福州马尾。千祥公司在议付期内向议付行交付全套单据，提走信用证项下资金。海运提单上记载：“装船日期为1996年6月26日，承运船舶为舍勒公司(注册地：意大利)所属，永行公司(注册地：香港)代理舍勒公司签发，数量为l65捆。”装运单据上载明货物价值为64.85万美元。宝诺公司于1996年7月18 日向开证行保证承兑并取得了整套转运单据。该开证行于7月25日对外承兑。但轮船到港后，宝诺公司发现该船上并没有提单上所记载的货物。后查明，舍勒公司未委托永行公司为船舶代理，也没有授权永行公司签发提单；千祥公司串通永行公司伪造已装船清洁提单及其他单证提交议付行，骗取货款。千祥公司、永行公司的行为应如何定性?（ ）

A．不构成犯罪，属民事纠纷

B．使用伪造、变造附随的单据、文件的方法进行信用证诈骗

C．采用骗取信用证的方法进行信用证诈骗

D．通过伪造虚假的产权证明作担保进行合同诈骗

进口商宝诺公司(注册地中国厦门市)与出口商千祥公司(注册地英国伦敦)于1996年3月4日签订了一份进口热卷钢板7500吨(总价值 225万美元)的买卖合同，约定起运港为黑海港，目的港为中国镇江。合同签订后宝诺公司于1996年7月1日依照约定申请银行开出了一份金额为 60万美元增减5%、受益人为千祥公司的180天远期不可撤销信用证，付款日为1997年1月14日。后目的港被改为福州马尾。千祥公司在议付期内向议付行交付全套单据，提走信用证项下资金。海运提单上记载：“装船日期为1996年6月 26日，承运船舶为舍勒公司(注册地意大利)所属，永行公司(注册地香港)代理舍勒公司签发，数量165捆。”装运单据上载明货物价值为64.485万美元。宝诺公司于1996年7月18日向开证行保证承兑并取得了整套转运单据。该开证行于7月25日对外承兑。但轮船到港后，宝诺公司发现该船上并没有提单上所记载的货物。后查明，舍勒公司未委托永行公司为船舶代理，也没有授权永行公司签发提单；千祥公司串通永行公司伪造已装船清洁提单及其他单证提交议付行，骗取货款。千祥公司、永行公司的行为应如何定性?(  )

  A．不构成犯罪，属民事纠纷

  B．使用伪造、变造附随的单据、文件的方法进行信用证诈骗

  C．采用骗取信用证的方法进行信用证诈骗

  D．通过伪造虚假的产权证明作担保进行合同诈骗

我重庆某出口企业同某国A公司达成一笔交易，买卖合同中规定：支付方式为即期付款交单；装运自重庆至汉堡；多式运输单据可以接受；禁止转运。我方按期将货物委托B外运公司承运，货物如期在重庆被装上火车经上海改装轮船运至香港，再在香港转船至汉堡，并由B外运公司于装车日签发多式运输单据。但货到目的港后，A公司已宣布破产倒闭。当地C公司竞伪造假提单向第二程船公司在当地的代理人处提走了货物。我方企业装运货物后，曾委托银行按跟单托收(付款交单)方式收款。但因收货人已倒闭，货款无着落，后又获悉货物已被冒领，我出口企业遂与B外运公司交涉，凭其签发的多式联运单据要求其交出承运货物。B外运公司却借以承运人只对第一程负责，对第二程不负责为由，拒绝赔偿，于是诉讼法院。对此案件，你认为法院应如何判决?理由何在?

我重庆某出口企业同某国A公司达成一笔交易，买卖合同中规定：支付方式为即期付款交单；装运自重庆至汉堡；多式运输单据可以接受；禁止转运。我方按期将货物委托B外运公司承运，货物如期在重庆被装上火车经上海改装轮船运至香港，再在香港转船至汉堡，并由B外运公司于装车日签发多式运输单据。但货到目的港后，A公司已宣布破产倒闭。当地C公司竞伪造假提单向第二程船公司在当地的代理人处提走了货物。我方企业装运货物后，曾委托银行按跟单托收(付款交单)方式收款。但因收货人已倒闭，货款无着落，后又获悉货物已被冒领，遂我出口企业与B外运公司交涉，凭其签发的多式联运单据要求其交出承运货物。B外运公司却借以承运人只对第一程负责，对第二程不负责为由，拒绝赔偿，于是诉讼法院。对此案件，你认为法院应如何判决?理由何在?

此题为判断题(对，错)。

A．法人

B．非法人组织

C．个体工商户

D．具有完全民事行为能力的自然人

A．制定统一制式的

B．履行仅与委托人签订

C．使用非统一制式

D．履行仅与担保人签订

E．

F．

G

A．持有有效身份证件的个人

B．国家外汇局“贸易外汇收支企业名录”内B类企业

C．企业不具备自营进出口权

D．委托人未在本行开户

此题为判断题(对，错)。