依据《中华人民共和国行政处罚法》的规定，对当事人的同一个违法行为，不得处以两个行政处罚（）

根据《中华人民共和国行政处罚法》的规定，下列关于行政处罚的适用相关内容表述不符合规定的是（ ）。

A．行政处罚与刑罚的适用范围同向竞合时，如无法判断违法行为是否构成犯罪，可以先适用行政处罚

B．违法行为在三年之内未被发现的，不再给予行政处罚，法律另有规定的除外

C．在实施行政处罚时，应当责令当事人改正或限期改正

D．对违法当事人的同一违法行为，不得给予两次以上的罚款的行政处罚

根据《中华人民共和国行政处罚法》的规定，下列关于行政处罚的基本原则内容的表述不符合规定的是。

A．行政机关在处罚中，对受处罚者用同一尺度平等对待

B．对行政处分不服的受处罚者享有陈述权、申辩权，有权依法申请行政复议或者提起行政诉讼，但因行政机关的行政处罚受到损害的，无权提出赔偿要求

C．实施行政处罚的主体是法定的；实施行政处罚的依据是法定的；实施行政处罚的程序是法定的

D．实施行政处罚，纠正违法行为，应当坚持处罚与教育相结合，教育公民、法人或其他组织自觉遵守法

一事不再罚：是指对当事人的同一个违法行为，不得给予两次以上罚款的行政处罚。下面做法不符合一事不再罚规定的是：

A.张某回国携带应申报物品而没有向海关申报，海关认定张某的行为构成走私，对其做出没收物品、并罚款人民币2000元的处罚

B.个体户杨某在贩卖生猪时被“生猪办”执法人员查出没有完税凭证，并且拒绝申报纳税。 “生猪办”执法人员遂通知公安机关以妨碍公务为名将其留置盘查48小时。后国税局根据“生猪办”认定的事实，按照《税收征管法》的规定对杨某没有按照规定申报纳税处以罚款900元

C.某县有一饮食店，未在工商、税务部门办理登记就开业了，半年后被工商部门查获罚款。 县地税局通过调查，对该饮食店下达了《税务行政处罚事项告知书》、《税务处理决定书》、《税务行政处罚决定书》，责令其补税、并缴纳加收滞纳金和罚款。

D.某甲是河北人．在北京打工。因为多生了一个孩子违反了地方法规的规定，已经依据北京市某区计划生育部门的决定在北京缴纳了社会抚养费。某甲在回家探亲时，其户籍所在地的计划生育部门根据河北省有关规定亦对某甲的超生行为征收了社会抚养费

按照《中华人民共和国公路法》规定，单位或个人在未经交通主管部门审批的情况下不得任意在公路两侧开设平面交叉道口。否则将由交通主管部门给予五万元以下的罚款。2015年，某省进行了交通运输执法体制改革，上述法规设定的处罚权在依照省政府的改革意见由交通执法部门行使。2016年3月，李某在106国道800km处一侧开设了一条便道，为方便家人出行使用，并在开设便道时破坏了近5米的绿化带,此情况被辖区交通运输执法支队在路上巡查时发现，该交通运输执法支队对李某做出了罚款1000的行政处罚，要求限期恢复绿化带的决定。随后，林业部门发现了李某的违法行为，也作出了罚款500元的处罚决定。李某不服，向人民法院提起了行政诉讼。诉称：该交通运输执法支队在作出罚款决定的同时，又向我做出要求限期恢复绿化带的决定，属于对同一事件的重复处罚，违反了一事不再罚原则。

问：(1)该交通运输执法支队是否作出了重复处罚?

(2)环保部门作出的行政处罚是否适当?请说明理由。

A.行政处罚由违法行为发生地的县级kjzjxjy.com以上地方人民政府具有行政处罚权的行政机关管辖

B.对当事人的同一个违法行为，不得给予两次以上罚款的行政处罚

C.违法行为在二年内未被发现的，不再给予行政处罚

D.行政法规可以设定限制人身自由处罚

个体经营户朱某，于2005年2月21日，在未取得县工商局核发的营业执照的情况下，私自出售熟肉制品。由于该熟食制品未经过卫生行政部门检验鉴定，且朱某将隔了三天的熟食制品出售给附近居民，致使10余人发生不同程度的中毒。县卫生局接到举报后，经调查核实，对朱某处以罚款，并将朱某无证经营的情况反映给了县工商局，工商局对朱某无证经营的行为处以罚款。朱某对两个部门的行政处罚均表示不服，分别向各该行政机关的上级部门申请复议，复议机关均维持了原处罚决定。朱某不服，委托律师以违反《行政处罚法》第24条“对当事人的同一个违法行为，不得给予两次以上罚款”的规定向县人民法院提起诉讼。那么本案中两个机关的行为是否违背一事不再罚原则?( )

A．卫生局的行为已经违反该原则，因其应该在作出处罚之前和工商局协商

B．工商局的行为已经违反该原则，因为它不能再对朱某的同一个行为给予第二次罚款

C．工商局的行为未违反该原则，因为其处罚的是朱某无证经营的行为，而不是朱某销售劣质熟食的行为

D．卫生局的处罚行为未违反该原则，因其在作出处罚时还没有任何一个机关对朱某的行为进行处理

个体经营户朱某，于2007年2月21日，在未取得工商管理机关核发的营业执照的情况下，私自出售熟肉制品。由于该熟食制品未经过卫生行政部门检验鉴定，且朱某将隔了三天的熟食制品出售给附近居民，致使10余人发生不同程度的中毒。县卫生局接到举报后，经调查核实，对朱某处以罚款，并将朱某无证经营的情况反映给了县工商局，工商局对朱某无证经营的行为处以罚款。朱某对两个部门的行政处罚均表示不服，分别向各该行政机关的上级部门申请复议，复议机关均维持了原处罚决定，原告不服，委托律师以违反《行政处罚法》第24条“对当事人的同一个违法行为，不得给予两次以上罚款”的规定向县人民法院提起诉讼。那么本案中两个机关的行为是否违背一事不再罚原则?

A．卫生局的行为已经违反该原则，因其应该在作出处罚之前和工商局协商

B．工商局的行为已经违反该原则，因为它不能再对朱某的同一个行为给予第二次罚款

C．工商局的行为未违反该原则，因为其处罚的是朱某无证经营的行为，而不是朱某销售劣质熟食的行为

D．卫生局的处罚行为未违反该原则，因其在作出处罚时还没有任何一个机关对朱某的行为进行处理

下列关于行政处罚不正确的是( )。

A、两个以上行政主体对同一违法行为都有处罚管辖权的，由最先查处的行政主体管辖

B、两个以上的行政主体对管辖发生争议的，报请共同的上一级行政机关指定管辖

C、违法行为构成犯罪的，行政机关必须将案件移送司法机关

D、行政处罚由违法行为发生地的乡级以上地方人民政府管辖

当事人的违法行为构成犯罪，人民法院判处( )时，行政机关已经给予当事人罚款的，应当折抵相应的金额

A．罚金

B．没收财产

C．罚金或者没收财产

D．无论人民法院判处当事人什么样的刑罚，都不能抵扣行政机关给予的罚款处罚，因为刑罚与行政处罚不是同一性质的法律制裁方法，两者不能相互代替或抵扣

人民法院审理行政案件，下列情形中可合并审理的有（ ）。

A．被告对平等主体之间民事争议所作的裁决违法，民事争议当事人要求人民法院一并解决相关民事争议的

B．行政机关就同一事实对若干公民、法人或其他组织分别作出具体行政行为，公民、法人或其他组织不服分别向同一人民法院起诉的

C．在诉讼过程中，被告对原告作出新的具体行政行为，原告不服向其他有管辖权的人民法院起诉的

D．在诉讼过程中，被告对原告作出新的具体行政行为，原告不服向同一人民法院起诉的

E．两个以上行政机关分别依据不同的法律法规对同一相对人的不同违法行为作出行政处罚的决定