题目内容（请给出正确答案）

[主观题]

1997年1月15日～2月3日，某区卫生防疫站陆续接到本区数所学校报告，学生中陆续发现一种原因不明的发

热、食欲缺乏、全身不适、乏力，部分人巩膜黄染的病例86例，该区自1997年1月1日起供餐公司开始向学校供应午餐，若派你去调查处理这起疫情，你在调查处理疫情前制定调查方案时，不包括的是

A、调查目的

B、调查方法(现况、对照、队列)

C、调查内容

D、调查表设计

E、调查资料的处理

查看答案

如搜索结果不匹配，请联系老师获取答案

您可能会需要：

重置密码查看订单联系客服

安装上学吧APP，拍照搜题省时又省心！

更多“1997年1月15日～2月3日，某区卫生防疫站陆续接到本区数…”相关的问题

第1题

1997年1月15日～2月3日，某区卫生防疫站陆续接到本区数所学校报告，学生中陆续发现一种原因不明的发热、食欲缺乏、全身不适、乏力，部分人巩膜黄染的病例86例，该区自1997年1月1日起供餐公司开始向学校供应午餐，若派你去调查处理这起疫情，你在调查处理疫情前制定调查方案时，不包括的是

A、调查目的

B、调查方法(现况、对照、队列)

C、调查内容

D、调查表设计

E、调查资料的处理

点击查看答案

第2题

1997年1月15--2月3日，某区卫生防疫站陆续接到本区数所学校报告，学生中陆续发现一种原因不明的发热、纳差、全身不适、乏力，部分人巩膜黄染的病例86例，该区自1997年1月1日起供餐公司开始向学校供应午餐，派你去调查处理这起疫情。

试题：

1、这起疫情调查的目的是什么？

2、本次疫情主要调查哪些内容（主要项目）？

3、如何分析所收集到的资料？

4、为控制这次疫情，你选择哪些控制措施？

5、如何评价控制措施的效果？

点击查看答案

第3题

杨某是个体户，开办了一家餐厅。 1996年7月7日下午1时许，某区卫生防疫站在检查该餐厅时，发现灶房使用的餐具没有消毒，冰箱内食品生熟不分；遂依据《食品卫生法》(试行)给予停业整顿三天、罚款200元的处罚。杨某当时不在场，第二天听说后不服处罚，遂向该区人民法院提起诉讼，要求调查核实案件事实，依法撤销防疫站的处罚决定。人民法院受理此案后进行了公开审理，经法庭调查，区卫生防疫站的检查、处罚时没有现场记录，没有在场证人签字等，防疫站处罚的惟一证据是餐厅大师傅在处罚通知书上的签字(签名为杨某)。法庭在向当时在场的服务员、师傅调查时，双方均否认防疫站认定的事实。法院据此认为，防疫站的处罚在程序上是有缺陷的(违法)，处罚缺乏必要的证据，现已时过境迁难以认定餐厅违法，因此撤销了防疫站的处罚决定。防疫站不服一审判决，提出上诉。对本案的诉讼程序存在以下意见：

①防疫站不是国家行政机关，原告应以防疫站所属的卫生局为被告起诉

③处罚时的现场记录、证人签字不是法定处罚程序，不能作为撤销处罚的理由

④在时过境迁，无法查清餐厅是否违法的情况下，人民法院不应撤销防疫站的处罚决定

⑤人民法院撤销防疫站处罚决定的法定理由可以是处罚违反法定程序

⑥人民法院撤销防疫站处罚决定的理由可以是处罚主要证据不足

在下列判断组中，选出全部判断错误的组：

A．③④⑤⑥

B．①②③④

C．①②⑤⑥

D．①③④⑤

点击查看答案

第4题

8月13日9：40，S市卫生防疫站流行病科人员接到J区ZT乡ZT四街卫生所报告：近日该村腹泻患者明显增多，部分患者出现剧烈腹泻、呕吐，疑似霍乱病人。流行病科立即向站领导汇报，通知J区卫生防疫站，并于当日10：30达到现场核实调查。现场发现，截至13日10：30，该卫生所共接诊12例疑似霍乱病人，具有霍乱典型症状：剧烈腹泻，先泻后吐，无腹痛、无发热，发病时间为8月10~13日，均居住在ZT四街仓安路以北的居民区。初步判断为疑似霍乱暴发疫情，当场采集诊所内的2例疑似霍乱病人的便标本，送实验室检测。同时要求当地暂时限制该村居民的活动范围、暂停使用现有的水源水、暂停该村餐饮业1、人群分布：男女病例、带菌者分别为14例、17例，男女性别比为0.82：1。最小的2岁，最大的80岁，几乎各年龄组均有病例、带菌者；患者遍布多个职业，但农民、学生、家庭待业者和工人相对较多。常住人口、流动人口中的病例、带菌者分别为17人、14人，罹患率分别为890.52/10万、1151.32/10万，二者之间无统计学意义（）。根据人群分布特征，可发现什么信息

点击查看答案

第5题

某市报记者接到举报，说是一种市面上畅销的食品中，添加剂的含量超标。这个结论是某区的卫生防疫站检验出来的。该记者闻讯去某区的卫生防疫站采访，并取到相关的检验数据，于是便以《一种“不健康食品”涌入我市》的醒目标题在市报上报道了一条独家新闻。该新闻又被其他媒体转载和转播，致使这种食品的销售一落千丈。愤怒的食品厂家将该市报告上法庭。后经有关国家质量部门的抽检，这种食品中添加剂的含量完全符合国家标准要求。检验数据之所以产生差错，原因在于区卫生防疫站的化验员在检验数据中算错了一位小数点，使得添加剂的含量凭空扩大十倍，使人误以为超标，市报因此败诉。(北大2005研) 请回答下列问题： (1)记者闻讯去区卫生防疫站采访对不对?为什么? (2)记者在采访报道中有没有错误?为什么? (3)记者应该从中吸取什么教训?

点击查看答案

第6题

1月31日，某市工商局的8名执法人员与该市卫生防疫站的数名执法人员在一家副食店门口厮打起来。该市警方调查后发现，两家单位的执法人员之所以当街群殴，是因为争该谁查处一箱有质量问题嫌疑的奶粉……工商局与卫生防疫站执法人员争相查处的副食店位于某市新华西路，名叫“副食超市”。据副食超市的人讲，1月31日上午，某市卫生防疫站的执法人员到店里检查时，怀疑一箱“红星”牌奶粉有质量问题，遂将这箱奶粉原地查封。下午2时许，工商局的执法人员来此检查，也发现这箱奶粉可能有质量问题，便再次将这箱奶粉查封。卫生防疫站的执法人员闻讯后迅速赶到副食超市。据一目击群众讲，工商局的执法人员说卫生防疫站无权查处奶粉，而卫生防疫站的执法人员说他们有权查处。争执中，工商局的一执法人员将卫生防疫站的一执法人员的执法证给抢走了，而卫生防疫站的一执法人员将工商局执法人员所拿的一份文件给撕了，双方由此发生厮打。见双方执法人员发生群殴，过路的上百群众纷纷围观，有人立即拨打了110。据负责处理此案的新华路派出所民警介绍，他们将双方的带队领导——工商所副所长周某、卫生防疫站稽查队副队长辛某传到派出所了解情况。双方各执一词，互不相让。见双方都没有明显的伤情，派出所对他们进行批评教育后就让他们回去了。某市卫生防疫站稽查队副队长辛某告诉记者：“1月31日上午，我带队到副食超市检查，发现该店1箱‘红星牌 ’奶粉可能有质量问题，就将这箱奶粉原地查封。下午2时许，当我们再次到该店检查时，发现七八个工商人员将我们已查封的奶粉再次查封。我们向他们解释根据规定不能二次查封。工商局的一个执法人员厉声质问‘你们是哪个单位的’，我们执法人员亮出省政府颁发的行政执法证说‘我们是卫生局的’。工商局的那个执法人员蛮不讲理，一把夺走了行政执法证。我们执法人员上前与其理论，由此发生厮打。”该市工商局的执法人员说：根据《国务院关于进一步加强食品安全工作的决定》，工商部门负责食品流通环节的监管。卫生防疫站的执法人员说：中央机构编制委员会办公室《关于进一步明确食品安全监管部门职责分工有关问题的通知》规定，卫生部门负责餐饮业、食堂等消费环节的监管。一方有国务院决定，一方有中央机构编制委员会办公室通知，双方都有自己的文件依据，这一箱奶粉，导致双方打了架。在这场由于职责纠缠不清的执法混战中，双方在争什么?案例分析：1.你认为该市工商局和卫生防疫站的执法人员在争什么?2.你认为是什么原因导致了两部门之间的争执?3.如何避免此类事件再次发生?

点击查看答案

第7题

某市级卫生防疫站在接到当地霍乱病情汇报后未及时向上级汇报，造成霍乱在当地小范围内传播，其负有责任的主管人员会收到何种处理

A．限期改正

B．通报批评

C．给予警告

D．给予降级、撤职、开除的处分

E．处以罚金

点击查看答案

第8题

1997年冬，某县卫生防疫站于某被派下乡了解疾病发生情况。调查中得知某乡有一病人患流行性出血热去外地住院。但于某既未向防疫站反映，也未采取任何措施，却在乡干部家玩了三天。此时，该村已有9人患该病住院。依据传染病防治法，于某可能承担的法律责任是

A．行政处分

B．行政处罚

C．行政赔偿

D．民事赔偿

E．批评教育

点击查看答案

第9题

A．行政处分

B．行政处罚

C．行政赔偿

D．民事赔偿

E．批评教育

点击查看答案

第10题

某市某酒楼在接受某区卫生防疫站检查时，被发现灶房使用的餐具没有消毒，冰箱内食品生熟不分，受到停业整顿1天、罚款200元的处罚。酒楼经理后来才得知此事，就向该人民法院提起诉讼，要求核实案情，依法撤销处罚决定。人民法院调查后得知，该区卫生防疫站在检查、处罚时没有现场记录、没有在场证人签字，处罚的惟一证据是值班员在处罚通知书上的签字。法院向当时在场的服务员、师傅调查时，他们都否认防疫站认定的事实。法院因此撤销了防疫站的处罚决定。下列有关此案的说法正确的是________。

A．酒楼的服务员、师傅可以作为证人

B．处罚时的现场记录、证人签字不是法定处罚程序，不能作为撤销处罚的原因

C．防疫站不是国家行政机关，原告应以防疫站所属的卫生局为被告起诉

D．人民法院撤销防疫站处罚决定的法定理由应是处罚违反法定程序

点击查看答案