1986版电视剧《西游记》中孙悟空的扮演者是谁

A.刘晓庆

B.李勤勤

C.潘虹

D.斯琴高娃

A.林峰

B.欧阳震华

C.黄宗泽

D.林保怡

电视剧《大军师司马懿之军师联盟》中饰演杨修的青年演员是谁?

一边厢是作为肥皂剧的发源地的美国电视界不遗余力地在进行着为“肥皂剧”去泡沫化的努力；那边厢是刚刚处于发展初期的韩国电视业加班加点向电视剧中注入更多的泡沫以创造更高的经济效益。究竟谁会给我们的启示更多，我们应该向谁学习?无论从收视率还是社会影响力来看，《大长今》都代表了近些年来韩剧历史剧的最高制作水平。但是，像《大长今》一样水准的历史剧，在整体制作水平低下的中国电视界放眼看去也可以找出不下十部。 对上文理解正确的一项是( )。

A．我们应该多向美国学习

B．我们应该多向韩国学习，因为韩剧的制作水平高，收视率高

C．我们应该向两者学习

D．美国和韩国都生产“肥皂剧”，不应该向两者学习

一边厢是作为肥皂剧的发源地的美国电视界不遗余力地在进行着为“肥皂剧”去泡沫化的努力；那边厢是刚刚处于发展初期的韩国电视业加班加点向电视剧中注入更多的泡沫以创造更高的经济效益。究竟谁会给我们的启示更多，我们应该向谁学习?无论从收视率还是社会影响力来看，《大长今》都代表了近些年来韩剧历史剧的最高制作水平。但是，像《大长今》一样水准的历史剧，在整体制作水平低下的中国电视界放眼看去也可以找出不下十部。

对上文理解正确的一项是( )。

A．我们应该多向美国学习

B．我们应该多向韩国学习，因为韩剧的制作水平高，收视率高

C．我们应该向两者学习

D．美国和韩国都生产“肥皂剧”，不应该向两者学习

一边厢是作为肥皂剧的发源地的美国电视界不遗余力地在进行着为“肥皂剧”去泡沫化的努力；那边厢是刚刚处于发展初期的韩国电视业加班加点向电视剧中注入更多的泡沫以创造更高的经济效益。究竟谁会给我们的启示更多，我们应该向谁学习?无论从收视率还是社会影响力来看，《大长今》都代表了近些年来韩剧历史剧的最高制作水平。但是，像《大长今》一样水准的历史剧，在整体制作水平低下的中国电视界放眼看去也可以找出不下十部。 对上文理解正确的一项是( )。

A．我们应该多向美国学习

B．我们应该多向韩国学习，因为韩剧的制作水平高，收视率高

C．我们应该向两者学习

D．美国和韩国都生产“肥皂剧”，不应该向两者学习

阅读《三国演义》人物分析教学案例（节选），按照要求答题。课前（多媒体显示：课题）导入（多媒体显示《滚滚长江东逝水》画面，小声播放此段音乐）教师讲述：《三国演义》是我国四大古典名著之一，是中华民族文化的瑰宝，适合中学生课外阅读、鉴赏。上学期，我们布置课外阅读《三国演义》，同学们做了大量笔记，写了多篇读后感。这节课，我们一起讨论"三国"中的人物，同时也检验同学们课外阅读的效果。《三国演义》为我们展现了一幅幅波澜壮阔的历史画卷，细致刻画了一个个鲜活的历史人物。这节课，我们对其中一个重要人物展开讨论。这个人物，有的说他是英雄，有的说他是奸雄，他是谁？（曹操）（多媒体显示：曹操画像。是英雄？是奸雄？）下面，我们用辩论的形式来讨论。辩论会讲述：在我左边的四位是正方，辩题是：曹操是英雄；在我右边的四位是反方，辩题是：曹操是奸雄。总结归纳①讲述：曹操是英雄？是奸雄？这是个千百年来褒贬不一的话题。刚才，同学们进行了激烈的争辩。现在，我们一起来轻松一下，请欣赏电视剧《三国演义》中的两个片段。（多媒体显示："横槊赋诗"和"梦中杀人"片段）②从同学们的辩论和电视故事中，我们可以看出，曹操是个性格复杂的人。③请同学们根据辩论、小说、电视剧对曹操作一下总的评价。（注意大屏幕的提示。）对上述材料分析不正确的一项是（）

A.本案例在教学方法上，采取讨论、辩论的方式，遵循了组织学生在学习中"自主、合作、探究"的要求。

B.在教学中，教师与学生保持平等的关系，起到平等参与、适时点拨指导的作用。

C.教师特别注重提高学生的学习兴趣，课堂上采用多媒体（文字、图像、声音、乐曲等结合）的教学手段，增强了学生兴趣，营造了良好的课堂氛围。

D.教师过分看重学生的课外阅读能力，加重了学生的负担

一、注意事项

1．申论考试是对应试者阅读理解能力、分析综合能力、提出和解决问题能力及语言文字表达能力的测试。

2．作答参考时间：阅读材料40分钟，作答110分钟。

3-仔细阅读所给定的材料，按照材料后面提出的“申论要求”依次作答。

二、给定资料

1.2010年端午节，关于屈原故里归属问题的争论再次如期而至。湖北的秭归和荆州两个兄弟县，同样以屈原故里自居，并进行大规模祭祀仪式，两地学者及网友狂争博引、各抒己见，口水战不断升级。此外，端午节的发源地归属，以及究竟纪念谁的争论也从未间断，今年此命题争辩的双方，一边是历史名城秭归，一边是素有天堂美名的苏州。前者认为端午节纪念屈原毋庸置疑，后者则宣称端午节应该纪念的是伍子胥。

争抢名人故里的现象其实早已有之，上述事件也并非个例，但是当初仅限于民众对历史人物的崇拜，或者学术界的学术争论，近年来却逐步演变为“文化搭台、经济唱戏”的旅游经济模式下的利益之争。最近热播的电视剧新版《三国》，就再次将诸葛亮躬耕地的归属争议升级，该剧第32集中明确提到，诸葛亮的躬耕地在襄阳（襄樊），这引起了河南南阳方面的强烈不满，有团体发起了“拒看新《三国》，还我卧龙岗”的万人签名征集活动，参与者在卧龙岗当众砸烂电视机以示拒看《三国》。其他著名的名人故里争夺事件还有：山东滕州和河南鲁山因“墨子故里”相争，山东龙口和江苏赣榆为“徐福故里”打擂，四川江油、湖北安陆、甘肃天水甚至要为争夺“李白故里”对簿公堂。此外，远古的黄帝、炎帝、伏羲，以及老子、西施、魏征、杜康、赵云，甚至牛郎织女、孙悟空、嫦娥、西门庆等虚构的人物都被列入了各地争抢名录。而在粤西地区，同属茂名市的两个兄弟县市高州和电白，也因为“岭南圣母”冼夫人的故里归属问题争得不可开交。

2．一个曹雪芹，竞有四五个故里。欲借历史名人“上位”，这样的新闻实在有些老套。

长期关注“文化重建”的人文学者裴钰撰文指出，曹雪芹曹公故里正被河北唐山丰润、辽宁辽阳、辽宁铁岭和江西南昌武阳四地争夺，在尚无国家级的学术定论情况下，各地资源已经开始投入并且声势浩大，堪称中国名人故里争夺“第一战”。

实际上，关于曹雪芹祖籍的学术争论自上世纪30年代起就开始出现，胡适、周汝昌、冯其庸等学者观点各异，也因此产生了“丰润说”“辽阳说”“铁岭说”等不同观点。但关于曹雪芹故里大规模的产业争夺战，却是近几年才打响。2005年，辽阳兴办“辽阳红楼梦文化游览区”项目，规划占地3-75亩，投资总额约2915万元；2008年，铁岭推出“曹雪芹关外祖籍纪念地”项目，属于铁岭休闲度假区的10大项目之一；同年，武阳推出“中国武阳红楼文化（国际）旅游产业园”，总投资4300万元；2009年，河北省唐山市丰润区启动“红楼寻梦城”休闲度假景区项目，规划占地1714亩，总投资12亿元。

诸如此类的“历史名人造城”怪象，远不仅是一个曹雪芹。四川江油、湖北安陆、甘肃天水三地的李白争夺战早已剑拔弩张——据裴钰观察，四川江油包括李白文化产业园的相关大项目有10个，总投资7.3亿元，湖北安陆也有近1个亿的投资项目。“各地出现了由政府牵头进行的公开论战，证明其牵扯的经济大局谁都‘输不起’。”裴钰说。

与此同时，安徽涡阳县、河南鹿邑、甘肃临洮则为了老子大动干戈。2008年，甘肃省临洮县宣布，计划投资8000万元建造“老子文化园”；次日，河南鹿邑举行了纪念老子诞辰2579周年公祭大典，并对外宣布将举办“中国?鹿邑国际老子文化节”；2009年，安徽涡阳县计划投资

不少于5亿元，建“老子文化生态园”，打造世界上独一无二的道家文化胜地。

“故里之争，表面看是文化之争，而本质上，是区域经济与可持续发展的竞争。”裴钰对中国青年报记者说，“2010年是第11个五年计划的最后一年，众多的大项目纷纷结尾或者竣工，逐次进入运营期，由于事关各地区域发展的核心利益，名人故里争夺由此格外密集和激烈。

2009年国务院通过文化产业的振兴规划，文化旅游业被划入文化产业，名人故里即是文化旅游。由此，各方纷纷祭起名人故里的大旗，行地方发展之实。”

在这些项目公开的资料上，最惹眼的除了各历史名人的名字外，就是“规划面积”“投资回报率”这样的字眼。“众多大项目其实只是借了名人故里的‘壳’，如河北正定是赵云故里的争夺方之一，该地启动子龙大桥项目，投资1.7亿元，另外大建子龙五星酒店、子龙大街、子龙中小学等项目；四川江油有‘李白故居大型游乐场’项目，总投资1.5亿元；河北丰润有‘红楼山庄项目’，属于城市高档住宅区。”裴钰说。

频频出现的“历史名人造城”怪象，的确为地方发展带来了实惠，但这种过热发展让人感到忧心。今年3月，文化部文化产业司司长刘玉珠曾表示，文化部将对主题公园、文化产业基地、园区建设过热的问题，出台相应政策，进行有规划的调控。

而就在4月8日，由中宣部牵头，财政部、中国人民银行等9部委联合制定的《关于金融支持文化产业振兴和发展繁荣的指导意见》已经下达，其中提出要利用多层次资本市场，扩大文化产业的直接融资规模，并有支持并购重组、支持保险资金投资文化产权等多项创新举措。

在裴钰看来，这意味着文化产业的“资本春天”正式到来，同时，“故里之争”已经处于总爆发的临界点。“许多地方文化旅游的重点大项目枕戈待旦，融资瓶颈一旦突破，产业巨轮将轰鸣提速，未来的博弈将更加白热化。”

“我认为文化产业的春天，并非等于文化的春天。”裴钰说。“有争议的名人故里是少数，这少数集中了众多的大项目，而绝大多数没有争议的名人故里保护很不到位。我想应该为各个文化名城设立一个考核的‘文化指标’，即以本地的文化保护情况，来评量文化名城，经济输血，文保收益，产业要推动文化，要输血文保，一个文保破败的城市，怎么能叫文化名城呢？”还有一个可能已经被人忘记了的旧闻：这场曹雪芹故里争夺战上演近十年前，位于北京的一处曹雪芹故居“蒜市口17间半”早已在城市改造中灰飞烟灭。

3．一篇名为《山东、安徽三地争西门庆故里》的稿子在网上热传，该文章声称名著《金瓶梅》引发了“西门庆故里之争”，山东省阳谷县、临清县和黄山徽州区争打“西门庆”旅游牌。

记者采访黄山徽州区相关部门时了解到，那是旅游公司作为招商引资企业，想借“西门庆”炒作，并且在2007年就停止了运营。

此前，曹操墓、刘备墓的争论和李白故里、赵云故里的争夺战闹得沸沸扬扬，人们已经感觉疲倦了。而今，竟然还有地方不惜争夺西门庆这个恶人的“故里”，这能不让人扔砖头么？恶评如潮，也是可以预料的了。

关心社会道德问题的人认为，争夺西门庆这样一个淫棍恶霸的“故里”，是在以丑为美，三地的这种做法违背了社会公序良俗，是对传统道德观的背叛，对于社会道德有很不好的暗示，是在助长价值观的异化；关心传统文化的人认为，西门庆再怎么出名，也是一个恶人，他的形象是丑恶的，这种人是必须要批判和唾弃的，但三地不仅不避讳反将其标榜为文化代表，这是一种歧途，是看不到发展前景的。

4．两部委通知要求不宜命名虚拟人物和有争议名人故里

文化部、国家文物局日前发出《文化部办公厅国家文物局办公室关于把握正确导向做好文化遗产保护开发工作的通知》。通知要求各地在对名人故里、故居或文化遗址的开发利用要“合理适度”。

通知指出，目前各地在文化遗产保护开发的过程中出现了一些严重的问题和不良的现象：一是打着传承名人文化的旗号争夺名人故里，表面看是为了保护文化遗产，实际上是竞相争抢经济利益。二是兴建假文物，对文化遗产进行不恰当的商业利用和运营，使文化遗产遭到不同程度的破坏。三是盲目举办祭拜活动，缺乏严肃性，造成传统文化内涵被严重扭曲。四是有的地方肆意炒作一些负面的文化现象、历史人物和文艺形象，产生了不良的社会影响。

5．有专家认为，目前的名人之争中最卖力气的是一些学者和政府官员，但受伤最大的却是学术公信力和政府形象。一些专家学者在地方政府的授意和支持下，乱了自己的学术方寸，或穿凿附会，或生拉硬套，或歪曲事实，结果专家变成了“砖家”。很多投资巨大的文化项目因为主政官员的升迁变成了半拉子工程或即便建成也门可罗雀没有带来预期的经济效益，造成极大的浪费。

文化、文物部门及时介入，给名人故里命名、宣传立规矩，实际上给愈演愈烈的名人故里争夺战注射了一支清醒剂。如果两部委的通知被认真落实，不仅某些地方对孙悟空、西门庆等文学作品文艺形象争夺失去了政策依据，其他地方尚未认定的名人故里争夺也会适当降温。

文化部、文物局为名人故里争夺降温，传递出一种文化导向，值得肯定。但是，“天下熙熙，皆为利来；天下攘攘，皆为利往。”名人故里争夺之风方兴未艾，不少地方还指望借助名人故里光环制造经济效益。争夺名人故里固然容易遭受舆论炮轰，乃至被文化部、文物局批评，但是如果没有配套的问责机制与处罚规则跟进，如果没有明确有力的监管主体，仅凭文化、文物两部门的“不宣”“严禁”，名人故里争夺歪风能否就此休战，仍是一个问号。

通知还针对这些问题和倾向提出五大要求：一是坚持社会效益优先，大力弘扬优秀传统文化。各地要始终把社会效益放在首位，把保护、开发文化遗产与弘扬优秀传统文化、传播先进文化相结合，深入挖掘文化遗产的精神价值和文化内涵，通过形式多样的展示和传播，使群众增长知识、陶冶情操，为构建社会主义核心价值体系发挥积极作用。

二是保护为主，合理利用，促进文化遗产事业健康发展。要坚持“保护为主、抢救第一、合理利用、加强管理”的文物保护工作方针和“保护为主、抢救第一、合理利用、传承发展”的非物质文化遗产保护工作方针，妥善处理文化遗产保护、传承、利用、发展的关系。各地在对名人故里、故居或文化遗址等进行合理适度的开发利用时，要加强监管，防止过度的商业开发和对文化遗产内涵的肆意歪曲和滥用。

三是科学甄别认定，确保文化遗产的权威性、严肃性。对历史文化遗产要进行科学甄别，对历史文化名人的故里、故居、重要文物所在地的认定，要本着积极有益、少而精的原则，由权威的学术机构和专家参与进行认定。对于有争议的、未经认定的，不宜命名或宣传。

四是严禁损害优秀传统文化的行为。对中华传统文化，在传承发展中要不断赋予新的时代内涵，发挥其积极有益的教育功能。严禁利用历史或文学作品中反面或负面的人物形象建设主题文化公园、举办主题文化活动等。为保证命名的严肃性，各地不宜对文艺作品中虚构的人物进行命名故里等活动。

五是把握方向，积极引导。各级文化、文物部门要进一步增强文化遗产保护的责任感和使命感，加强文化遗产的科学保护。对于恶俗的名人故里命名炒作，各地文化文物部门要采取有力措施，旗帜鲜明地进行正确引导。同时，要积极宣传和倡导正确的文化遗产保护理念，努力传播科学的文化遗产知识，更好地发挥文化遗产对于提高人文素质、优化城乡面貌、彰显地域魅力、促进经济社会发展的重要作用。

2010年7月，文化部、国家文物局联合发出通知，要求各地规范“名人故里”，对其开发利用要“合理适度”。专家指出，故里之争的热闹背后，如何将社会效益放在首位，把保护、开发文化遗产与弘扬传统文化相结合，深入挖掘文化遗产的精神价值，才是关键。

6．目前国内在文化遗产保护开发过程中，出现了一些不良现象：打着传承名人文化的旗号争夺名人故里，表面看是为了保护文化遗产，实际上是竞相争抢经济利益，名人故里之争中对于文化遗产经济价值的过度追求，已然将文化遗产商品化；兴建假文物，对文化遗产进行不恰当的商业利用和运营，过度的商业炒作使文化遗产遭到破坏；盲目举办祭拜活动，造成传统文化内涵被严重扭曲；有的地方肆意炒作一些负面文化现象，产生了木良的社会影响。

东南大学旅游研究所所长喻学才曾遭遇一件尴尬事：湖北蒲圻和黄州几乎同时邀请他参加赤壁之战的学术研讨会。黄州人在江边打地基盖房子，挖出几块烧焦的舢板，就兴奋地说自己是正宗的赤壁古战场。喻学才问：“也可能是从上游漂下来的呢？”

“故里”商标抢注风也在这时刮了起来。湖北嘉鱼称当地乃“二乔”父亲的结婚之地，亦是“二乔”姥姥家所在。然而，就在嘉鱼向工商总局商标局上报材料时，安徽潜山、浙江义乌均以最快速度申请“二乔故里”商标。在工商总局商标局商标查询系统中输入“故里”二字，有115个以故里命名的第39类旅游类商标：黄帝、轩辕、老子、孟子、哪吒、唐僧……四大美女的名号也已被抢注完毕。

“周作人曾说，我的故乡不止一个。”文化学者陈勇不无戏谑地指出，“如果地下有知，很多古人都会对这句话感同身受。”

政绩压力引发故里之争。“名人故里之争，像是刘备必须攀祖宗当皇叔，否则名不正、言不顺。”喻学才认为，目前国内70%的县市失去了工业致富的机遇，而城市间交通格局的改善，使更多的城市将旅游作为其支柱产业。争抢名人资源，建景点是各地政府对“旅游”的最初级冲动，也是最容易操作的营销之道。

盘点卷入故里之争的地点，可以归纳出“大省小城”的特点——乐于曝光的多是地处文化大省，而缺少知名度的小城市。如选秀一样，它们要的就是借此“出位”——通过争赵云故里的激烈对抗，河北临城和正定果然一夜成名。

“最终动力都源于经济利益驱使。”天津历史学学会理事裴钰就认为，故里之争是区域经济竞争的必然结果。“‘黄帝故里’之一的陕西黄陵县在‘十一五’期间，旅游业年均递增27.2%，远超当地其他产业。”

中国社科院研究员唐际根认为，地方政府参与名人故里之争，主要原因有三：有可能促进当地经济发展；借此提升本地知名度；通过对遗址和名人故里的修整，优化当地环境。这三方面都可被列入政绩考核的指标。

对于历史资源的争夺，表象上是为了促进当地经济的发展，实质上反映了政府官员在政绩和GDP的双重压力下，既缺乏创新能力，又渴望一蹴而就的偷懒心态。裴钰认为，破除“懒政思维”迫在眉睫。“为政绩而引起的故里之争，不惜拿小学生当道具，领导难道不感羞愧？”陈勇说。

专家认为，历史名人带给人们的是精神遗产，只代表历史，代表过去。如果一个地方总想挖掘历史资源，争夺一个空虚的名人故里来发展，而不注重培养新一代的名人，必将失去持续发展的动力。想方设法去挖掘故人的坟墓，这只能断送现代人的未来。名人故里留给现代人的是一件华丽外衣，一个地方要实现长远发展，不是靠挖掘故人的坟墓能做到的。

7．纵观名人故里争夺事件，不难发现地方政府在其中都扮演了重要角色。不少地方政府以及旅游主管部门似乎有这样的共识：贴上了名人的标签，就能吸引海内外投资，就能获得源源不断的旅游收入，振兴地方经济。这折射出利字当先的畸形发展思路正在严重泛滥。

从营销学的角度分析，争抢名人故里的事件其实是营销手段，不争抢谁也不知道这个地方，争抢了、公众关注了，就开始有了知名度。旅游景区要发展离不开策划营销，但现阶段大部分景区的手段都太低端，以为抢到了名人故里就抢到了摇钱树，这说到底是一种投机的心态作祟。

旅游营销专家、中山大学旅游学院客座教授符文洋：其实大部分景区不应该把精力放在争夺名人故里上面，而应该想想怎么样共同做强做大这块蛋糕。例如，现在全国20多个省区有多达上百个三国景区，但是大部分都“各自为营”，有的还存在恶性竞争。其实大家完全可以放下暂时的意气之争，由主管部门牵头开发一些精品主题旅游线路，打破封闭的状态，点面结合，配套联动，文化资源互补，走联合开发之路。

目前四川就正在做全省的三国旅游规划，这就是一种很好的尝试。又如我省粤西，目前高州、电白、化州、阳春以及海南文昌等地，都分别有与冼夫人相关的景点，其实可以暂时抛开冼夫人故里的归属争议，一起联合开发主题旅游线路，相信会取得更好的效果。

“驴友”陈泽洲：以名人故里自居的城市其实对我而言没有多大的吸引力，我旅游一般看重的是自然风光，那些名人故居一般都是到了当地才顺带去看看而已。很多地方还有以名人名字命名的人造景观，如某某纪念园、某某文化观园，在里面售卖名人纪念品，那种景点是我最反感的，去过一次绝不去第二次。

不可否认，文化和经济之间是有联系的，丰厚的历史文化资源有助于发展旅游经济。但是，畸形的文化资源却不是发展旅游的灵丹妙药。现在许多人热衷于整容、隆胸、甚至变性，在我看来不少景区就是在做这样的事，这导致景区丢失了最原始本真的面貌，也失去了旅游的精华所在。愈演愈烈的名人故里之争，是时候该刹住了。，

曾为知名武夷山、武当山等景区进行策划包装的腾讯网旅游频道总监何远波指出，“景区应该根据自身的特点、条件进行定位、包装、策划，除了名人故里游，还可以搞生态游、山水游、体验游，这样量体裁衣地进行开发，要比那种牵强附会、生搬硬套的虚假包装效果好得多。要知道历史文化的元素不是靠开发出来的，而是靠上百年甚至上千年的积淀形成的。”

在经济层面上，名人效应在短期内的确会给旅游景区带来巨大经济效益，但是长远来说却是弊大于利。一些地方政府，为了增加旅游收入，往往会投入数以亿计甚至十亿计的资金，征用土地，上马一些牵强附会、甚至歪曲事实的人造景观，这表面上看上去风光无限，短期内也能吸引一些游客，但是由于文化严重缺失，其旅游的含金量必然大大降低，这样给景区乃至景区所在地带来的负面影响是致命的。

此外，名人故里的争夺会导致旅游产业重复建设严重，降低文化说服力，导致两败俱伤。

以粤西的冼夫人为例，高州和电白都宣称是她的故乡，也建有冼太庙，但游客来到两个地方，都会接收到冼夫人的故乡就是当地的信息，让游客无可适从。文化说服力降低，最终将导致游客流失。

8．从“节庆经济”到名人故里之争，昭示了地方政府的GDP焦虑与经济发展路径的单一。

经济发展方式粗放、投机过旺而创新不足也是普遍现象。

国人爱跟风，最近就有两桩特别抢眼，一是电视的相亲类节目遍地开花，红红火火；二是名人故里之争，此起彼伏，方兴未艾。不但炎帝、朱熹、曹操、大小乔、赵云、诸葛亮、貂蝉等古代名人榜上有名，连一些神话或者小说中的虚构人物，如孙悟空、西门庆、牛郎织女、女娲、观音等也成为抢手的“香饽饽”，有的地方政府之间还为此争得不可开交。

如果说，第一位形容女人是花的是天才，第二位是庸才，第三位就是蠢材，那么第N位抢夺名人故里的官员呢？指责他们是蠢材的N次方，恐怕不是事实，在于部年轻化、知识化的当下，他们无疑都是地方的精英。他们也不可能看不到社会反响和公众意见，那他们为何一而再、再而三踏人“同一条河流”？

不论争名人故里的地方政府请来什么文化大师、从何种高度诠释行为背后的文化意义，都掩盖不了貌似学术、文化之争背后的菲学术、非文化因素。“文化搭台、经济唱戏”这个曾经风靡一时、如今稍嫌粗俗的口号日渐式微，不得不承认，用它来概括名人故里之争仍是最贴切的。

回顾曾经似闹剧般频频上演的山歌节、美食节、西瓜节、龙虾节、荔枝节、竹笋节等“节庆经济”，自当明了“名人故里”亦不过是“西瓜节”的变种罢了。

同质竞争，屡屡试错，极易陷某些地方于不义的泥淖。浪费纳税人钱财，打造官员的形象工程、政绩工程的指责算是客气的；上下其手，中饱私囊，相关官员借工程发财是对个人道德的直接怀疑。同类事件一再发生，其背后必然存在着某些必然规律，名人故里之争成风，用政府形象工程或官员假公济私解释显然失诸褊狭。或许我们应该问一句：文化同质化的推手是什么？

摒弃无端的猜疑与指责，客观地说，从“节庆经济”到名人故里之争，都昭示了地方政府的GDP焦虑与经济发展路径的单一。这种判断，涵括二重语义：一是投机。在一个投机行为盛行的经济氛围下，什么来钱就投什么，从股市、楼市、黄金，莫不如是。名人故里不幸沦为地方政府的投机对象，寄予了地方经济发展的厚望。二是跟风。俗话说，榜样的力量是无穷的。

跟风，照搬照套别人的经验，无须自己动脑筋，在某种意义上说，也是一种风险相对较低的行为。不成功亦可成“仁”，即使跟风失败，也比独辟蹊径、走特色发展之路的失败更有托词。不单名人故里之争，我国的经济发展方式粗放、投机过旺而创新不足也是普遍现象，亦是经济可持续发展的瓶颈之一。

9．腾讯网旅游频道总监何远波：其实国外也有类似的现象。例如，音乐家施特劳斯、贝多芬等在很多地方都生活过，不少城市也宣称拥有他们的故居。但是这些城市之间的竞争是良性的，比的是哪里对他的生活遗迹保存得最多、最完整，哪里的藏品最珍贵。

另外我觉得国内景区也应该学习国外名人故里的包装思路，我去过瑞士爱因斯坦的故居，人家是把他当成一个凡人来包装，给我们展示他当年用过的手表、当时写给朋友的信，让我们感觉爱因斯坦就是一个向着我们微笑的和蔼的老人。而我们中国名人故里景区则往往把名人当成“神”来包装，宣扬其功绩多么了不得，给我的感觉太假、太空。名人故里一定要注重保护，而不是炒作。

三、申论要求

对于名人故里之争背后的原因，媒体和学术界众说纷纭，谈谈你的看法。要求：精炼、全面。100字左右。

A.周汝昌

B.刘梦溪

C.胡文彬

D.邓云乡