2000年7月18日,甲银行与乙棉织厂签订了一份"最高额抵押担保借款合同"。合同约定,甲银行在1999年7
第1题
A.抵押权设立的时间为2008年2月1日
B.2010年2月2日之后,乙银行可以请求确定债权额
C.乙银行只对办公楼拍卖所得的1000元有优先受偿权
D.乙银行对甲公司的最高额抵押也一并转让给C银行
第2题
A.抵押权设立的时间为2008年2月1日
B.2010年2月2日之后,乙银行可以请求确定债权额
C.乙银行只对办公楼拍卖所得的1000万元有优先受偿权
D.乙银行对甲公司的最高额抵押权也一并转让给C银行
第3题
2007年3月5日,甲公司与乙银行签订抵押借款合同,双方约定:甲公司向乙银行借款60万元,借期6个月,以甲公司的两栋厂房(其中一栋已出租给某商场,租期5年)作为抵押,但未包括厂房占用范围的建设用地使用权。合同签订当日,乙银行即向甲公司发放了全额贷款,但由于当地房产管理部门计算机系统故障,双方未能办理厂房抵押登记手续。2007年3月7日,乙银行业务人员到达甲公司总部,要求甲公司为该抵押贷款另行提供其他担保方式,恰逢甲公司与其原料供应商丙公司商谈业务,甲公司董事长遂当场让丙公司负责人在抵押借款合同上以保证人身份签字并加盖了丙公司公章,乙银行业务人员表示同意。2008年1月4日,乙银行向人民法院起诉丙公司,要求丙公司向乙银行支付甲公司所欠借款本金及利息。丙公司负责人表示,当时是碍于甲公司董事长情面而签字盖章的,乙银行不应当向丙公司主张权利。2008年4月25日,甲公司的债权人丁向人民法院申请宣告甲公司破产。请回答下列问题。
第 71 题 对于甲公司与乙银行签订的抵押借款合同,下列表述正确的是( )。
A.厂房占用范围内的建设用地使用权未抵押的视为一并抵押
B.甲公司将已出租的厂房设定抵押,应当事先征得商场的同意
C.订立抵押合同前已经出租的厂房,原租赁关系不受抵押的影响
D.未出租的厂房,在抵押借款合同存续期间,未经乙银行同意,甲公司不得将其出租
第4题
第5题
对于甲公司与乙银行签订的抵押借款合同,下列表述正确的是( )。
A.厂房占用范围内的建设用地使用权未抵押的视为一并抵押
B.甲公司将已出租的厂房设定抵押,应当事先征得商场的同意
C.订立抵押合同前已经出租的厂房,原租赁关系不受抵押的影响
D.未出租的厂房,在抵押借款合同存续期间,未经乙银行同意,甲公司不得将其出租
第6题
2001年7月1日,甲公司与丙公司签订了租赁合同,根据合同约定,甲公司将机器设备A出租给丙公司,租赁期限为1年(2001年7月1日-2002年6月30日)。在签订租赁合同的过程中,甲公司将该设备已经抵押的情况书面告知丙公司,丙公司未表示异议。
此外,根据乙银行的要求,丁公司作为保证人与乙银行签订了书面保证合同,根据合同约定,丙公司保证担保的债权为1200万元,其保证方式为一般保证,但未约定保证期间。
2002年4月1日,由于甲公司不能清偿到期债务,乙银行要求行使抵押权。丙公司以租赁合同尚未到期为由,拒绝了乙银行的主张。
2002年5月1日,乙银行向人民法院提起诉讼。6月1日,人民法院作出判决,要求甲公司清偿贷款本息。
要求:
根据有关法律规定,分别回答下列问题:
(1)甲公司与乙银行签订的抵押合同是否符合法律规定?并说明理由。
(2)丙公司的主张是否成立?并说明理由。
(3)具体说明丁公司的保证期间,并说明理由。
(4)具体说明保证合同的诉讼时效。并说明理由。
(5)如果债权人乙银行放弃债务人甲公司的抵押担保,则丁公司的保证责任如何变化?并说明理由。
第7题
后因甲公司厂房坍塌,抵押的9台数控机床毁损,仅1台幸存。经乙银行请求,甲公司又将所属一幅建设用地的使用权抵押给乙银行,为所欠乙银行3000万元借款提供担保。
为此,双方于2013年3月10日签订抵押合同,并于2013年3月1513办理了抵押登记。甲公司为解决流动资金短缺,2013年4月10日,甲公司又将该机床以市场价卖给了不知情的丁公司,签约当日双方钱货两清。
现借款到期,甲公司无力向乙银行清偿借款本息。
要求:
根据上述内容,分别回答下列问题:
(1)乙银行对甲公司所属数控机床的抵押权何时取得?对甲公司所属建设用地使用权的抵押权何时取得?
(2)乙银行能否对甲公司已售出的数控机床行使抵押权?简要说明理由。
(3)乙银行可否选择不行使其在建设用地使用权上的抵押权,而先要求丙公司就甲公司所负担的全部债务承担保证责任?简要说明理由。
第8题
第9题
A.签订借款合同之日
B.签订抵押合同之日
C.取得借款之日
D.抵押合同登记之日
第10题
2000年5月,美国甲银行与我国乙公司签订了一贷款合同。乙公司以其所有的一艘巴拿马籍船舶作为抵押,双方签订了抵押合同并办理了抵押登记,同时,双方约定抵押合同适用中国法。后乙公司到期不偿还贷款,甲银行遂向我国法院提起诉讼,要求将该船舶拍卖以清偿贷款,我国法院认为双方既然约定适用中国法,根据我国《海商法》第271条,船舶抵押权适用船旗围法,所以应适用巴拿马的海商法。法院于是根据我国《海商法》第271条和巴拿马海商法认定抵押合同有效,抵押权有效成立,拍卖该船舶清偿贷款。
请你评价我国法院在本案中的法律适用。
为了保护您的账号安全,请在“上学吧”公众号进行验证,点击“官网服务”-“账号验证”后输入验证码“”完成验证,验证成功后方可继续查看答案!