江西省高速公路联网收费车情共分为（）车。

高速公路上驾驶营运机动车非紧急情况占用应急车道，根据《机动车驾驶证申领和使用规定》对驾驶人处200元以上罚款并扣( )分

A.12

B.6

C.3

D.2

高速公路中央分隔带每隔一段距离留有缺口，可供()在应急情况时使用。

A.高速公路巡逻车

B.经营性客车

C.错过出口的机动车

高速公路中央分隔带每隔一段距离留有缺口，可供（）在应急情况时使用。

A:高速公路巡逻车

B:经营性客车

C:错过出口的机动车

高速公路中央分隔带每隔一段距离留有缺口，可供（）在应急情况时使用。

A:高速公路巡逻车

B:经营性客车

C:错过出口的机动车

高速公路中央分隔带每隔一段距离留有缺口，可供（）在应急情况时使用。

A:高速公路巡逻车

B:经营性客车

C:错过出口的机动车

机动车在高速公路上不得骑、轧车行道分界线或者在路肩上行驶，非紧急情况时不得在应急车道行驶或者停车。( )

客车在高速公路上遇到紧急情况，应采取( )的方法，充分发挥ABS防抱死制动系统作用，增加安全系数。

A.打转向

B.断续制动

C.紧急制动

D.关闭发动机

悬臂式可变信息情报板由立柱、LED显示屏、控制器、()、通讯系统组成，安装于高速公路车道旁，由监控中心（分中心）控制，可显示文字及图形，用于向驾驶员发布路况、诱导、宣传及警示信息。

A.照明系统

B.供电系统

C.分配器

D.传输系统

[案情介绍]

  国家计委(现国家发改委)依据铁道部报送的《关于报批部分旅客列车政府指导价实施方案的函》，于2000年11月下发了《关于部分旅客列车实行政府指导价有关问题的批复》，批准对铁路部分旅客列车运价实行政府指导价，允许客流较大线路和春运、暑运、“五一”、“十一”等主要节假日期问，客运繁忙线路的铁路旅客列车票价适当上浮；允许部分与高速公路平行、竞争激烈及其他客流较少线路列车票价常年下浮，对团体购票旅客、提前购票旅客等实行下浮，同时规定了浮动幅度、审批权限等。并在2000年12月同意由铁道部颁发铁路旅客票价表，作为旅客列车实行浮动票价的中准价。

  2000年12月21日，铁道部依据国家计委的前述批复，向北京铁路局、上海铁路局、广州铁路集团公司等6个铁路局发布了《关于2001年舂运期间部分旅客实行票价上浮的通知》(以下简稍《票价上浮通知》)。河北省石家庄市居民乔某某于2001年1月17日、22日分别购买2069次列车从石家庄到磁县、邯郸的两张车票。其所支付的价钱，较上浮前的车票价格多出9元。乔某某认为。铁道部的通知侵害了其合法权益，于是向铁道部申请行政复议。

  2001年3月19日，铁道部对乔某某作出铁复议(2001)1号“行政复议决定书” (以下简稍“复议决定”)，该“复议决定”维持了《票价上浮通知》。乔某某对“复议决定”不服，遂向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼，提出两个诉讼请求：(1) 请求判决撤销“复议决定”，并责令铁道部履行将“复议决定”所依据的有关文件转送有关部门审查的法定职责；(2) 请求判决撤销《票价上浮通知》。

  一审法院经过审理作出了驳回原告诉讼请求的判决。法院作出驳回原告诉讼请求判决的依据是：

  (1) 《票价上浮通知》是针对有关铁路企业作出的并影响有关铁路企业经营权利和义务的行为故该应认定为具体行政行为，对其提起的行政诉讼应当属于人民法院受案范围。原告作为购票乘客，虽不是该行政行为所直接指向的相对人，但因有关铁路企业执行《票价上浮通知》而实施的经营行为影响到其经济利益，使其与该行为之间产生了法律上的利害关系，故其有权就《票价上浮通知》提起行政诉讼。

  (2) 被告所作的“复议决定”，因其认定的事实、适用的依据、论述的理由及复议的结论均与原行政行为相一致，没有改变或作出新的行政行为。故应认定该“复议决定”是维持原行政行为的行为。原告对其不服，应以作出原具体行政行为的行政机关为被告，对原行政行为提起行政诉讼。原告坚持对《票价上浮通知》和“复议决定”同时提起行政诉讼缺乏法律依据，法院不予支持。原告关于确认被告在复议期间未根据其一并提起的审查申请、将《票价上浮通知》所依据的计委的批复转送有关机关审查属于不履行复议职责的请求，因相关复议行为不属于本案审查范围，该请求法院不予受理。

  (3) 根据《铁路法》第20、25条及《价格法》第5条等的规定，被告有对全国铁路客运价格调查拟定和管理实施的法定职责。被告作出的2001年春运期间部分旅客列车价格上浮的决定，是经过有关程序作出的，即被告经过有关市场调查、方案拟定、报送国家计委审查，国家计委在国务院授权其批准的权限范围内予以批准，被告依据国家计委的批准文件作出《票价上浮通知》的程序未违反有关法律规定。原告认为被告作出的《票价上浮通知》已经国务院批准，被告未能提供已组织价格听证会的证据，因而应判决被诉行为违反法定程序的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据。且根据《价格法》第23条的规定，主持价格听证会不属于被告的法定职责，故该诉并不涉及价格及其相关问题。原告认为被告所作《票价上浮通知》程序违法，要求予以撤销的诉讼请求法院不予支持。

  根据上述案情，请回答下列问题：

[案情介绍]

  孙老板是一个体运输业的老板，在企业管理过程中，他决定出资为自己的员工购买人身保险并由他自己作为受益人，想以此减轻企业的部分风险。2004年12月20目，孙老板来到中国人寿保险股份有限公司镇江市分公司(以下简称镇江人保)，为其6名员工每人投保2份人身保险。镇江人保在随即签发的保险单合同中约定：被保险人驾驶机动车辆或者乘坐保险合同确认的机动车辆过程中遭受意外伤害，且被保险人因该伤害180日内死亡的，保险公司按保险金额给付死亡保险金；每份意外伤害保险金额为6万元。孙老板为其雇佣的驾驶员小王等6人投保，受益人均为孙老板；保险期限自2004年12月21日零时至2005年12月20日二十四时。孙老板按照镇江人保业务员的要求，把投保的6名驾驶员叫到现场在投保交费清单上签名，并同意孙老板为受益人。在签名过程中大家并没有注意到，驾驶员小王和另一人合开了一个小玩笑：他们互签了对方姓名。

  2005年5月6日凌晨，驾驶员谭某驾驶一辆重型半挂货车在杭宁高速公路发生追尾交通事故，同车的驾驶员小王受重伤，经抢救无效死亡。事发后，谭某、孙老板与小王家属等人经协商达成协议并形成交通事故损害赔偿调解书，其中孙老板赔偿了小王家属医药费、丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费等合计29万元。孙老板在履行了相关赔偿后便到镇江人保理赔，镇江人保接到孙老板的理赔申请和相关手续后，立即着手办理理赔事宜。不料死者小王的家属却找到了镇江人保，因为他们对保单上小王签名的真实性提出了质疑。镇江人保立即将签名提交警方作笔迹鉴定，结果显示保单上的签名果然与小王笔迹不符。此时，若孙老板提供不出小王生前曾明确同意他为受益人的证据，该笔保险金的受益权就面临着归属谁的问题。为此，镇江人保以签字并非死者本人笔迹为理由，拒绝了孙老板请求赔付保险金的要求。孙老板立即找到当时的保险业务员以及几位投保的驾驶员询问详情，驾驶员小孙告诉他：当时是自己与小王互签了对方的名字。于是他们又对保单上驾驶员小王与小孙的笔迹进行鉴定，结果表明小王那份保单上的签名的确是驾驶员小孙所写。小王的家属在得知小王的那份保单上的签名不是小王本人后，便认为这12万元保险理赔款应当作为小王的遗产由小王的继承人作为受益人向保险公司提出理赔。一时间，镇江人保公司陷入了两难境地。