罗某按市场价格出租住房,2019年3月取得不含税租金收入3000元,当月发生的准予扣除项目金额合计为200元,修缮费 1300元,均取得合法票据。李某当月应缴纳个人所得税（）元

A国公民罗伯特于2013年3月～12份在华工作，在华工作期间取得收入如下： （1）每月取得中国境内企业支付的工资24000元；12月取得回国探亲费20000元。 （2）5月罗伯特以10万元购买甲公司“打包债权”20万元，其中A欠甲公司10万元，B欠甲公司6万元，C欠甲公司4万元。2013年6月罗伯特从B债务人处追回债款5万元。 （3）罗伯特于7月为境内某大厦设计一个规划图，协议规定按完工进度分3次付款，7月份分别支付l0000元、15000元，8月份支付3500元，除个人所得税外不考虑其它税费。 （4）罗伯特通过拍卖行将一幅珍藏多年的字画拍卖，取得收入500000元，主管税务机关核定罗伯特收藏该字画发生的费用为100000元，拍卖时支付相关税费50000元。 （5）10月份罗伯特从中国境内任职单位低价购进一套住房，单位仅仅要求支付房屋成本25万元，该房屋的市场价格31万元。 （6）罗伯特将美国某知名作家的小说翻译成中文，当月由境内某出版社出版并署名，取得稿酬40000元，当即通过非营利社会团体捐赠给贫困山区20000元。 要求：根据上述资料，按下列顺序回答问题： （1）计算3月～12月份罗伯特工资收入应缴纳的个人所得税。 （2）计算罗伯特处置债权取得所得应缴纳的个人所得税。 （3）计算罗伯特设计规划图取得的所得应纳的个人所得税。 （4）计算罗伯特拍卖字画所得应缴纳个人所得税。 （5）计算罗伯特低价购房应缴纳的个人所得税。 （6）计算罗伯特取得稿酬收入应缴纳的个人所得税。

  罗某2014年4月10日购小轿车1辆，当月取得购置发票，到当年12月31日未到车辆管理部门登记。已知小轿车年单位税额480元。则罗某2014年应缴纳车船税税额为(　　)元

A.120

B.320

C.360

D.480

吴某于2000年4月在某市住宅区购得一套住房，2001年7月取得房产证当年10月吴某将住房租借给罗某罗某在装修该房时损坏自来水管道，引起漫水，将楼下住户陈某的住房浸泡陈某要求罗某予以赔偿对此事件，下列说法正确的是( )

A．吴某对自己所购买的住房仅有相对权，故其法律义务也是相对的

B．罗某不是住房的所有人，故对陈某的损失不负法律责任

C．此侵权案件首先应依据法律原则来加以处理

D．此案件的处理应直接适用法的正式渊源

现年29岁的罗先生在某外资企业担任部门主管，每月税前收入为11000元。罗先生的妻子刘女士今年27岁，在一所著名私立中学担任英语教师，每月税前收入为7500元。罗先生夫妇于2004年12月31日购买了一套总价75万元的住房，贷款总额为50万元，贷款利率5.5%，15年还清，他们采取的是等额本金还款方式，目前该房产现值为80万元。罗先生目前在银行的存款还有5万元，其中包括银行利息约600元(税后)。罗先生对投资股票不感兴趣，目前名下有国债3万元(含去年实际收到的700元收益)，债券基金5万元(含去年实际收到1500元的收益)。罗先生3年前就接受了保险理财规划师的建议而大量投保，目前保单现金价值为9万元(即个人账户余额)，去年收到保险分红2500元。为应付日常开支，罗先生家里常备有2000元的现金。除每月需要偿还的房贷以外，罗先生一家每年保险支出为23000元，每月生活开支保持在3000元左右。去年，罗先生一家除为母亲治病花销8000元外，并无其他大额支出。罗先生夫妇预备两年后(2008年)生育后代，考虑到子女教育是一项庞大支出，罗先生决定从现在开始就采取定期定额的方式为孩子储备教育金。注：各项财务信息截至2005年12月31日，数据采集时间为2006年1月10日。

罗先生家庭的资产负债表中“现金与现金等价物”一栏的数值应为（ ）。

A．2000

B．18500

C．24000

D．52000

现年29岁的罗先生在某外资企业担任部门主管，每月税前收入为11000元。罗先生的妻子刘女士今年27岁，在一所著名私立中学担任英语教师，每月税前收入为7500元。罗先生夫妇于2004年12月31日购买了一套总价75万元的住房，贷款总额为50万元，贷款利率5.5%，15年还清，他们采取的是等额本金还款方式，目前该房产现值为80万元。罗先生目前在银行的存款还有5万元，其中包括银行利息约600元(税后)。罗先生对投资股票不感兴趣，目前名下有国债3万元(含去年实际收到的700元收益)，债券基金5万元(含去年实际收到1500元的收益)。罗先生3年前就接受了保险理财规划师的建议而大量投保，目前保单现金价值为9万元(即个人账户余额)，去年收到保险分红2500元。为应付日常开支，罗先生家里常备有2000元的现金。除每月需要偿还的房贷以外，罗先生一家每年保险支出为23000元，每月生活开支保持在3000元左右。去年，罗先生一家除为母亲治病花销8000元外，并无其他大额支出。罗先生夫妇预备两年后(2008年)生育后代，考虑到子女教育是一项庞大支出，罗先生决定从现在开始就采取定期定额的方式为孩子储备教育金。注：各项财务信息截至2005年12月31日，数据采集时间为2006年1月10日。

罗先生家庭的资产负债表中“现金与现金等价物”一栏的数值应为（ ）。

A．2000

B．18500

C．24000

D．52000

[案情介绍]

  罗某1998年9月份在某保险公司投保了6份99鸿福终身保险。2000年9月份，罗某因家庭收入锐减，要求退保，向保险公司索要全部保险费7300元未果，今年3月中旬，一纸诉状将保险公司推上了被告席。

  罗某在诉状中称：保险业务员在向她宣传推销保险时，未能履行如实说明义务，致使自己不清楚保单的现金价值是什么意思，保险公司与其签订保险合同时，也没有向她提供保单的现金价值表，使自己将现金价值误认为是所交保险费。按《保险法》第68条和《99鸿福终身保险条款》第19条规定：投保人解除合同，已交足二年以上保险费的，保险人应当退还保单的现金价值。所以，她要求保险公司退还其两年共交的7300元保险费。

  保险公司在法庭上辩称：原告在投保时，并未曾提到退保一事，业务员在解释条款的相关内容和注意事项时，原告也未曾对现金价值一词提出询问，这是导致业务员未能详细解释现金价值的主要原因；在1998年，由于保险公司业务管理手段的局限性，还没有条件为保险合同附一份现金价值表；《保险法》和保险条款并未对现金价值是否明确说明作硬性规定，说明即使未作明确说明，只要不是故意隐瞒，保险合同中现金价值依然有效；《保险法》和保险条款都没有明文规定保单的现金价值表必须附于保险合同之中。所以，根据现金价值表规定，并结合罗某的投保情况，只能退给她2723元。

  法院认为，造成纠纷的主要原因是保险公司在与罗某签订保险合同时，没有向她提供现金价值表，致使罗某不知现金价值到底是什么，从而误解为按现金价值退还保险金，就是退还全部保险费。因此，保险公司与罗某签订的保险合同为重大误解合同，应予撤销。造成合同条款撤销的过错责任在于保险公司，因此，法院判令保险公司向罗某一次性退还其所交的全部保险费7300元。保险公司不服一审判决，随即提出上诉。

[案情介绍]

  罗某1998年9月份在某保险公司投保了6份99鸿福终身保险。2000年9月份，罗某因家庭收入锐减，要求退保，向保险公司索要全部保险费7300元未果，今年3月中旬，一纸诉状将保险公司推上了被告席。

  罗某在诉状中称：保险业务员在向她宣传推销保险时，未能履行如实说明义务，致使自己不清楚保单的现金价值是什么意思，保险公司与其签订保险合同时，也没有向她提供保单的现金价值表，使自己将现金价值误认为是所交保险费。按《保险法》第68条和《99鸿福终身保险条款》第19条规定：投保人解除合同，已交足二年以上保险费的，保险人应当退还保单的现金价值。所以，她要求保险公司退还其两年共交的7300元保险费。

  保险公司在法庭上辩称：原告在投保时，并未曾提到退保一事，业务员在解释条款的相关内容和注意事项时，原告也未曾对现金价值一词提出询问，这是导致业务员未能详细解释现金价值的主要原因；在1998年，由于保险公司业务管理手段的局限性，还没有条件为保险合同附一份现金价值表；《保险法》和保险条款并未对现金价值是否明确说明作硬性规定，说明即使未作明确说明，只要不是故意隐瞒，保险合同中现金价值依然有效；《保险法》和保险条款都没有明文规定保单的现金价值表必须附于保险合同之中。所以，根据现金价值表规定，并结合罗某的投保情况，只能退给她2723元。

  法院认为，造成纠纷的主要原因是保险公司在与罗某签订保险合同时，没有向她提供现金价值表，致使罗某不知现金价值到底是什么，从而误解为按现金价值退还保险金，就是退还全部保险费。因此，保险公司与罗某签订的保险合同为重大误解合同，应予撤销。造成合同条款撤销的过错责任在于保险公司，因此，法院判令保险公司向罗某一次性退还其所交的全部保险费7300元。保险公司不服一审判决，随即提出上诉。

[案情介绍]

  罗某1998年9月份在某保险公司投保了6份99鸿福终身保险。2000年9月份，罗某因家庭收入锐减，要求退保，向保险公司索要全部保险费7300元未果，今年3月中旬，一纸诉状将保险公司推上了被告席。

  罗某在诉状中称：保险业务员在向她宣传推销保险时，未能履行如实说明义务，致使自己不清楚保单的现金价值是什么意思，保险公司与其签订保险合同时，也没有向她提供保单的现金价值表，使自己将现金价值误认为是所交保险费。按《保险法》第68条和《99鸿福终身保险条款》第19条规定：投保人解除合同，已交足二年以上保险费的，保险人应当退还保单的现金价值。所以，她要求保险公司退还其两年共交的7300元保险费。

  保险公司在法庭上辩称：原告在投保时，并未曾提到退保一事，业务员在解释条款的相关内容和注意事项时，原告也未曾对现金价值一词提出询问，这是导致业务员未能详细解释现金价值的主要原因；在1998年，由于保险公司业务管理手段的局限性，还没有条件为保险合同附一份现金价值表；《保险法》和保险条款并未对现金价值是否明确说明作硬性规定，说明即使未作明确说明，只要不是故意隐瞒，保险合同中现金价值依然有效；《保险法》和保险条款都没有明文规定保单的现金价值表必须附于保险合同之中。所以，根据现金价值表规定，并结合罗某的投保情况，只能退给她2723元。

  法院认为，造成纠纷的主要原因是保险公司在与罗某签订保险合同时，没有向她提供现金价值表，致使罗某不知现金价值到底是什么，从而误解为按现金价值退还保险金，就是退还全部保险费。因此，保险公司与罗某签订的保险合同为重大误解合同，应予撤销。造成合同条款撤销的过错责任在于保险公司，因此，法院判令保险公司向罗某一次性退还其所交的全部保险费7300元。保险公司不服一审判决，随即提出上诉。