如何抵制科研利益冲突,选择不正确的说法。()
A、遵守基本的科研伦理原则,常怀求真务实,造福人类最大限度地避免不适当的利益冲突
B、兼职应依法依规适度,公开利益冲突
C、申请课题、项目、成果时,充分公开其可能存在的利益冲突,例如在何处已经承担过或者正在承担类似的课题,是否有足够的时间精力承担课题。如果受企业或私人资助进行研究,在发表研究结果时应当明确说明
D、重复担任某一学术评价活动的评审人员,也需要披露
A、遵守基本的科研伦理原则,常怀求真务实,造福人类最大限度地避免不适当的利益冲突
B、兼职应依法依规适度,公开利益冲突
C、申请课题、项目、成果时,充分公开其可能存在的利益冲突,例如在何处已经承担过或者正在承担类似的课题,是否有足够的时间精力承担课题。如果受企业或私人资助进行研究,在发表研究结果时应当明确说明
D、重复担任某一学术评价活动的评审人员,也需要披露
第1题
A、科学同行评议活动中的利益冲突,是指在科学同行评议活动中,评议者对于所评议内容,如申请科研基金项目、学术论文等的专业判断,受到其他来自私人利益的影响
B、科学评议活动,一直有“学术看门人”之美誉。违背了普遍性原则,以亲情友情左右专业判断,使得黄钟毁弃、瓦釜雷鸣,无疑是对科学探索真知这一目标的背弃
C、坐视科研利益冲突不作为,可能导致歪曲科研结论,篡改科研数据,拒绝分享成果,以权谋学,真理让位于强权和金钱
D、处理利益冲突最常用的方法依次是:向研究机构披露利益冲突,拒绝参加评审活动
第2题
A、经济利益能够为过分强调或贬低研究发现提供一种强烈的诱因,甚至卷入研究中的不端行为
B、职责冲突来自科学家的角色、忠诚度和时间方面的冲突性要求,同一个科学家往往有多种身份,不同身份之间可能对于某项研究的要求是不同的
C、研究表明,评论文章的倾向性,与文章的主题、发表时间、是否经过同等评议等因素关系不大,为了保证客观性,评论作者必须披露自己潜在的利益冲突,读者在对文章的结论作出判断时也须考虑作者的从属关系
D、利益冲突还表现在科学家在担当一定社会角色时,不因个人的主观意愿、亲疏和偏见而违背客观性原则
第3题
A、“相对于那些不知名的研究者,声名显赫的科学家通常得到更多的声望;即使他们的成就是相似的,同样地,在一个项目上,声誉通常给予那些已经出名的研究者”
B、学者的荣誉通过放大和增强,致使学术资源分配不公正,学术资源将向名气大的学者集中
C、科研功利主义在学术体系行政化的大环境之下,形成了上位者学术权力和学术成果并得,学术社会分层分化日益显著的现象
D、美国的一项调查证明了学术界的马太效应,接受调查近4100名科学家中,有63%的人认为,要获得政府资助的研究项目,取决于“你是什么人”。许多申请项目获得资助,主要是因为这些申请者已经为资助机构所熟知,或者以前得到过该基金的资助
第5题
A、伪造数据是很多学科(尤其是理工科)中相当突出的一项学术不端行为
B、研究数据是形成科学研究结论的重要基础,研究结果的可靠性依赖于研究数据的真实、可信
C、舍恩学术丑闻事件是典型的数据造假的案例
D、对于科研数据、资料、文献、注释进行伪造,或者捏造事实、编造虚假研究成果均为学术不诚实、不诚信的体现,均应纳入到学术不端行为的范畴
为了保护您的账号安全,请在“上学吧”公众号进行验证,点击“官网服务”-“账号验证”后输入验证码“”完成验证,验证成功后方可继续查看答案!