各级领导机关制定政策、计划，检查政策、计划执行情况，考核经济效益、社会效益和工作成绩，进行奖励和

A．设证推理是一种效力较弱的推理，它在法的适用过程中并非是不可放弃的

B．设证推理虽然是法律人在法的适用过程中所运用的方法，但它的推论结论却是不确定的

C．设证推理要求推论人须形成一些假定背景以及相关的感性事实

D．法律推理中的设证推理，就是在所有能够解释事实的假设中优先选择一个假设的推论

A．演绎推理是从个别到一般

B．设证推理效力很弱

C．法律推理不同于自然科学研究中的推理

D．类比推理是从个别到个别

A．演绎推理是从个别到一般

B．设证推理效力很弱

C．法律推理不同于自然科学研究中的推理

D．类比推理是从个别到个别

A．在我国，宪法、法律、行政法规、地方性法规以及政策、法理、习惯都会成为法律推理的前提

B．类比推理是最常用的一种辩证推理方法

C．设证推理是一种效力很弱的推论，因此法律人在其工作过程中可将之放弃

D．某国法官运用司法判例来对其审理案件进行判决，这里运用了演绎推理方法

A．演绎推理是根据特殊性的知识，推出关于一般性知识。只要前提真实，推理形式正确，结论必然是真实的

B．归纳推理是从两个或更多的同类特殊命题中获取一般性伞题的推理。如果说演绎推理是从一般到个别的推理，那么归纳推理则是从个别到一般的推理

C．设证推理是一种不甚可靠的或然性逻辑，其本身不能像归纳和演绎一样总结出固定的逻辑推论形式，并且设证推理的运用受到非逻辑因素的影响太深(个人知识水平、主观偏向、经验程度乃至外力的干预都会对设证推理的效力产生直接影响)

D．类比推理就其本质而言并不是严格的逻辑推论，而是一种相互关系的比较，是从已知的特殊导向未知的特殊的思维方式

A．演绎推理是根据特殊性的知识，推出关于一般性的知识。只要前提真实，推理形式正确，结论必然是真实的

B．归纳推理是从两个或更多的同类特殊命题中获取一般性命题的推理。如果说演绎推理是从特殊到一般的推理，那么归纳推理就是从一般到特殊的推理

C．设证推理是一种不甚可靠的或然性逻辑，其本身不能像归纳与演绎一样总结出固定的逻辑推论形式，且设证推理的运用受到非逻辑因素的影响太深(个人知识水平、主观偏向、经验程度乃至外力的干预都会对设证推理的效力产生直接影响)

D．类比推理就其本质而言并不是严格的逻辑推论，而是一种相互关系的比较，是从已知的特殊导向未知的特殊的思想方式

A．演绎推理是根据特殊性的知识，推出关于一般性知识．只要前提真实，推理形式正确，结论必然是真实的

B．归纳推理是从两个或更多的同类特殊命题中获取一般性命题的推理．如果说演绎推理是从一般到个别的推理，那么归纳推理则是从个别到一般的推理

C．设证推理是一种不甚可靠的或然性逻辑，其本身不能像归纳和演绎一样总结出固定的逻辑推论形式，并且设证推理的运用受到非逻辑因素的影响太深（个人知识水平、主观偏向、经验程度乃至外力的干预都会对设证推理的效力产生直接影响）

D．类比推理就其本质而言并不是严格的逻辑推论，而是一种相互关系的比较，是从已知的特殊导向未知的特殊的思维方式

A．演绎推理是根据特殊性的知识，推出关于一般性的知识。只要前提真实，推理形式正确，结论必然是真实的

B．归纳推理是从两个或更多的同类特殊命题中获取一般性命题的推理。如果说演绎推理是从特殊到一般的推理，那么归纳推理就是从一般到特殊的推理

C．设证推理是一种不甚可靠的或然性逻辑，其本身不能像归纳与演绎一样总结出固定的逻辑推论形式，且设证推理的运用受非逻辑因素的影响太深(个人知识水平、主观偏向、经验程度乃至外力的干预都会对设证推理的效力产生直接影响)

D．类比推理就其本质而言并不是严格的逻辑推论，而是一种相互关系的比较，是从已知的特殊导向未知的特殊的思想方式

A．演绎推理是根据特殊性的知识，推出关于一般性的知识。只要前提真实，推理形式正确，结论必然是真实的

B．归纳推理是从两个或更多的同类特殊命题中获取一般性命题的推理。如果说演绎推理是从特殊到一般的推理，那么归纳推理就是从一般到特殊的推理

C．设证推理是一种不甚可靠的或然性逻辑，其本身不能像归纳与演绎一样总结出固定的逻辑推论形式，且设证推理的运用受到非逻辑因素的影响太深(个人知识水平、主观偏向、经验程度乃至外力的干预都会对设证推理的效力产生直接影响)

D．类比推理就其本质而言并不是严格的逻辑推论，而是一种相互关系的比较，是从已知的特殊导向未知的特殊的思想方式

A．法律决定的内部证成只关注论证的逻辑是否严谨，对于结论所依赖的前提不做关注。法律决定的内部证成方式可以帮助发掘法律推理中的逻辑错误，即法律决定与赖以建立的逻辑前提之间的矛盾，从而强化法律结论的说服力

B．英美法系国家在司法活动中重点运用的法律推理方式是演绎推理，大陆法系国家在司法活动中重点运用的法律推理方式是归纳推理

C．类比推理是生活中常见的一种推理方式，但是这种推理的确定性取决于法律人对案情重要性和相关性的判断，故具有较高程度的不确定性。因此，类比推理不应当被作为得出法律决定的推理方法

D．设证推理是指先从所有能够解释事实的假设中有限选择一个假设的推论，这种推理是一种效力很弱的推理。因此，法律人在其工作中基本不运用设证推理