如果你是玛利亚，你会接受该公司提供的工作吗 如果你拿不准，是否有其他什么信息能帮你做出决定 如如果你是玛利亚，你会接受该公司提供的工作吗 如果你拿不准，是否有其他什么信息能帮你做出决定 如果有，这些信息是什么

如果你是玛利亚，你会接受该公司提供的工作吗?如果你拿不准，是否有其他什么信息能帮你做出决定?如果有，这些信息是什么?

在日常学习工作中，你做过什么有责任心的事吗？是什么？如果再次发生你是否还会做？有什么改进的地方？

玛利亚·弗兰兹(Maria Fernandez)是一位聪明、有人缘、见多识广的机械工程师，他2001年6月毕业于州立大学，拥有工程学位。在毕业前的那个春季，好多次参加工作面试。她认为这些面试大多进行得亲切有礼，有助于给她和未来雇主留下良好印象，表明彼此都很重视对方。因此，她对参加其所特别向往的企业(Apex Environmental)的面试抱着极大的期望。她对净化环境一直怀有浓厚的兴趣，并且坚信在像Apex Environmental这样的企业中工作能最充分地发挥自己所受过的培训以及所掌握的技能，她认为，在这样的企业中她能获得功的职业发展，而且能使世界变得更美好。但是，面试对她来说却是灾难性的。当玛亚走进面试室，那里有5个人，包括公司总裁、2位副总裁、1位市场总监以及1位工程师。他们开始漫无边际地向她提问，她觉得这些问题的主要目的是诱使她犯错误而不是在了解她在工程技术方面能为公司提供什么。提问包括一些没有必要的失礼的问题(比如“如果你是如此聪明的一个人，那你在大学的时候为什么会去做服务员工作呢?”)、不相干的问题以及大男子主义的问题(比如“你是否计划定居下来并且随时准备开始家庭生活呢?”)，面试过后，她分别与2位绅士(包括总裁)单独面谈，专门讨论了有关她的技术专长的问题。她认为后来的这2次讨论进行得非常好。但是鉴于小组面试表现得漫无目标甚至有些卑劣，因此几天后当她收到该公司的录用通知时，她感到很惊讶。该公司所提供的工作迫使她思考了几个问题。从她的观点来看，工作本身是很理想的，她喜欢将要从事的工作、这个行业以及该公司所在地点，实际上与该公司管理团队的其他成员一样，房价公司总裁在后来的讨论中表现得相当有礼貌。她想知道的是，那次小组面试是不是故意制造出紧张气氛来观察她承受压力的能力，如果是，他们为什么要这样做。

你会怎样解释玛利亚所经历的小组面试的性质?具体而言，你认为它体现了该公司的深思熟虑面试策略还是暴露了该公司管理方面的疏忽?如果它是一种疏忽，你会怎样改进该公司的面试过程?

失控的面试

  玛利亚·弗兰兹(Maria Fernandez)是一位聪明、有人缘、见多识广的机械工程师，他2001年6月毕业于州立大学，拥有工程学位。在毕业前的那个春季，好多次参加工作面试。她认为这些面试大多进行得亲切有礼，有助于给她和未来雇主留下良好印象，表明彼此都很重视对方。因此，她对参加其所特别向往的企业(Apex Environmental)的面试抱着极大的期望。她对净化环境一直怀有浓厚的兴趣，并且坚信在像Apex Environmental这样的企业中工作能最充分地发挥自己所受过的培训以及所掌握的技能，她认为，在这样的企业中她能获得成功的职业发展，而且能使世界变得更美好。

  但是，面试对她来说却是灾难性的。当玛亚走进面试室，那里有5个人，包括公司总裁、2位副总裁、1位市场总监以及1位工程师。他们开始漫无边际地向她提问，她觉得这些问题的主要目的是诱使她犯错误而不是在了解她在工程技术方面能为公司提供什么。提问包括一些没有必要的失礼的问题(比如“如果你是如此聪明的一个人，那你在大学的时候为什么会去做服务员工作呢?”)、不相干的问题以及大男子主义的问题(比如“你是否计划定居下来并且随时准备开始家庭生活呢?”)，面试过后，她分别与2位绅士(包括总裁)单独面谈，专门讨论了有关她的技术专长的问题。她认为后来的这2次讨论进行得非常好。但是鉴于小组面试表现得漫无目标甚至有些卑劣，因此几天后当她收到该公司的录用通知时，她感到很惊讶。

  该公司所提供的工作迫使她思考了几个问题。从她的观点来看，工作本身是很理想的，她喜欢将要从事的工作、这个行业以及该公司所在地点，实际上与该公司管理团队的其他成员一样，房价公司总裁在后来的讨论中表现得相当有礼貌。她想知道的是，那次小组面试是不是故意制造出紧张气氛来观察她承受压力的能力，如果是，他们为什么要这样做。

  [问题]

搬运工也需要理解

如果你沿着新奥尔良海岸，走过越洋公司（TransoceanSedcoForex）的一架钻井时，会看到一些可能令你颇感困惑的事情。很多工人的硬质工作帽上贴有三个标签。一个上面写着“开始理解我”，另两个则是彩色的圆点。这都是什么意思？在这里，彩色圆点是在告诉他的同事，帽子下面的这个人的人格特点。公司相信，如果人们知道与自己打交道的人有着什么样的人格特点，那么人们可以更好地彼此理解和相处。

越洋公司从外部聘请了一家顾问公司对全球8300名员工进行了人格评估。他们给员工28个题目，每个题目中，4个词汇为一组。让工人选择一个最准确描述自己和一个最不准确描述自己的词汇。例如，其中一个题目是：挑剔的、顺从的、固执的、好玩的。然后，员工在指导下对自己的测验计分，并找到两种主要的颜色。例如，黄色是情绪化的、多言多语的、喜欢与人打交道的；绿色是谨慎而严肃的；红色是意志坚定和行动果断的；蓝色不喜欢变化并有一点犹豫不决。钻井工人在帽子上画上这些圆点，地面员工则把它们贴在办公室的门上。公司并不要求每个人必须显示自己的颜色，而且，也有一些人认为这种做法太涉及隐私了。越洋公司负责操作安全的顾问提姆·考莱斯（TimCallais）说，那些质疑该项目可信度的人“可能就是蓝色的人”。

很多员工似乎发现这些圆点很有帮助。托姆·基顿（ThomKeeton）是一位“红+绿”的钻井经理，他始终在办公桌的玻璃板下压着一张颜色对比表，以便快速查询。汤姆．沃特金斯（TomWatkins）是一位钻井船上的资深钻探手，也是“红+绿”，他认为这两种颜色准确反映了他的人格特点：坦率鲁莽、直来直去，不喜欢过多交谈。戴维·格雷（DayidGray）是“绿

+黄”，他说这些彩色圆点帮助他与那些非常容易兴奋的“红+绿”者打交道，他指出，那不过是更为直截了当而已。

这种方案并不仅仅在越洋公司一家使用。不少有着大量蓝领工人的地方，都使用类似的基于人格的编码系统。肯德基的装配线工人就使用这一系统，此外还有堪萨斯的警察、得克萨斯的电工、佛罗里达的建筑工人以及纽约市的木工和水管工人。

你对钻井工人会接受这种方案感到吃惊吗？

前不久，某公司老总的第六感官觉得内部人员管理有些不对劲，但具体原因却不能确定。一专家顾问应邀前往，经过—番深入细致的摸底调查，对方恍然大悟。这是—家年轻的中美合资民营企业，主要生产微型汽车发动机的零部件，其经济效益也算不错。调查工作从了解公司概况、参观公司全貌开始。头几天，感觉情况还不错。这里的人，不管是老总，还是白领、蓝领，大家都很随和，相处融洽，好似—个温馨的大家庭。但在接着的几天里，这位专家感觉到随着了解的逐步深入开始有了些变化，在这融洽的表层下似乎还隐藏着什么东西，大家对此都不明示，但却都小心翼翼地维护着；专家还说不清这种东西是什么，是好是坏，于是便急于想找到能证明他直觉的事实。恰好，公司当时搞了—个“有奖征集建议及意见”的活动，其奖励力度是到位的，活动声势也造起来了。但出乎专家意料的是，员工普遍反应冷淡，响应者甚少，且提出的仅有的那几条意见也都不过是无关痛痒的应付罢了。为什么会是这个结果？公司在各方面都尽善尽美吗，还是员工们都缺乏这种意识与能力？专家决定顺藤摸瓜探个究竟。对于第—个问题，答案当然是否定的，但专家还是做了调查；据观察，公司存在的问题还真不少，深层次的暂且不淡，仅表面的小毛病就很多，比如：上下班考勤制度、库房管理、车间作业等都存在不少有待改善的地方。为了回答第二个问题，这位专家与上下层广泛接触，甚至与—些人交上了朋友，最终得出了否定的答案。公司从老总到工人，年龄结构都较轻；从人员素质上看，这并不是—个僵化的群体。通过进一步的沟通，专家发现他们不时流露出—些对制度的不满，伺时也都有自己的见解，这些见解都极为有利于问题的解决。但他们为什么不公开提出来呢？专家问了许多人，大都笑而不答。最终—个刚毕业的大学生坦言道：“我也知道这个建议可能很好，但你想没想过，—旦被采用执行，其结果如何？”他顿了顿，接着说：“人，毕竟是群居动物!”专家终于明白了，这就是问题的关键：他们知道公司的问题可能因自己的建议而得到解决，但若因此而损害了多数人的利益，那自己，作为“群居”中的—个，就会受到群体的“惩罚”。紧接着，专家在车间里也发现了类似的情况：工人的工作效率大都保持在相近的水平，有更强生产能力的工人宁愿多休息、做慢点也不全力以赴。因为他若不如此，将可能导致公司重新制订计件工资率，而由此引起工友的不满，最终给自己带来无尽的麻烦。专家由此得出这样的结论：这个企业的确出了毛病。病症：群体规范阻碍了公司的发展。病因：凝聚力产生负效应。处方：削弱凝聚力负效应，强化其正效应。

如果你是这位专家，你认为给该公司应提出哪些建议？

以下不属于职业规划与选择类的问题是___。

A.如果本公司未录用你，最有可能的原因是什么

B.如果某公司以高薪录用你，你会选择它还是本公司

C.你未来三年的职业规划是什么

D.你求职的岗位已录满，愿意考虑其他职位吗

假设你是一家拥有千人公司的中层管理者，在面对以下五个情境时，你会做出什么反应? 1．你正在与一位潜在的大客户谈判一项合同，该公司的业务代表暗示你，如果能确保让他夫妻两人获得一次你方全额付费的加勒比海旅行，那么你十有八九能做成这笔生意。你知道该业务代表的公司并不允许这种“受贿行为”，不过你手里有使用这笔支出的决定权。你会怎么做? 2．你有机会从公司窃取10万美元，而且有绝对的把握不被任何人发现，你会怎么做? 3．你公司对于出差在外的就餐补助政策是：全额报销你的花费，但每天不能超过60美元。公司不需要你提供发票，你说多少就是多少。你出差时一般只到快餐店吃饭，一天的花费很少超过15美元。你的大多数同事提出的补助要求每天为40—45美元，不管他们的实际花费是多少。你会要求多少就餐补助? 4．另一位高层管理人员也在你所在的一个小型规划团队中，人们常常可以闻到他身上的一股酒气。你注意到最近他的工作没有达到标准，并且因此会影响到你们团队的工作业绩。不过，此人恰巧是公司经营者的女婿，而且很受经营者的器重。你会怎么做呢? 5．你发现自己最要好的一个朋友在工作中盗窃了公司一大笔钱。你会怎么做?什么都不管，还是不和这个人交谈就直接报告经营者?或者在采取行动之前先与这个人对质，先和这个人谈谈，目的是说服他归还这笔钱? 面对以上五项道德决策，你会怎么做?

面试问题：如果我能给你任何你想要的工作，你会选择什么？你真正想做的是什么工作？

如果你是其中一家电信公司的总经理，你会采取什么样的营销策略?