英雄 刘劭夫草之精秀者为英，兽之特群者为雄。故人之文武茂异，取名于此。是故聪明秀出谓之英，胆力过

英 雄

刘 劭

夫草之精秀者为英，兽之特群者为雄。故人之文武茂异，取名于此。

是故聪明秀出谓之英，胆力过人谓之雄，此其大体之别名也。若校其分数，则牙则须，各以二分，取彼一分，然后乃成。何以论其然？夫聪明者，英之分也，不得雄之胆则说不行。胆力者，雄之分也，不得英之智则事不立。是故英以其聪谋始，以其明见机，待雄之胆行之。雄以其力服众，以其勇排难，待英之智成之，然后乃能各济其所长也。若聪能谋始，而明不见机，乃可以坐论而不可以处事。聪能谋始，明能见机，而勇不能行，可以循常而不可以虑变。若力能过人，而勇不能行，可以为力人，未可以为先锋。力能过人，勇能行之，而智不能断事，可以为先锋，未足以为将帅。必聪能谋始，明能见机，胆能决之，然后可以为英，张良是也。气力过人，勇能行之，智足断事，乃可以为雄，韩信是也。体分不同，以多为目，故英雄异名，然皆偏至之材，人臣之任也。故英可以为相，雄可以为将。若一人之身皆有英雄，高祖、项羽是也。然英分以多于雄，而英不可以少也。英分少则智者去之，故项羽气力盖世，明能合变，而不能听采奇异，有一范增不用，是以陈平之徒皆亡归。高祖英分多，故群雄服之，英材归之，两得其用，故能吞秦破楚，宅有天下。

然则英雄多少、能自胜之数也。徒英而不雄，则雄材不服也。徒雄而不英，则智者不归往也。故雄能得雄，不能得英；英能得英，不能得雄。故一人之身兼有英雄，乃能役英与雄，能役英与雄，故能成大业也。

(本文有删改)

下列对文章的理解与文意相符的一项是()

A、兼有英雄的素质，才能作人臣。

B、韩信被称为“雄"是因为他有力有勇。

C、范增缺乏力和勇，所以不为项羽所用。

D、有英而无雄或有雄而无英都难以成就大业。

本文认为刘邦和项羽都是“英雄”，请从“英雄”的角度比较他们的不同之处。

本文是从哪几个方面论证“英雄”的？

请帮忙给出每个问题的正确答案和分析，谢谢！